Приговор № 1-101/2023 1-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период частичной мобилизации, желая продолжить отдых и побыть с семьей, 20 марта 2023 года по окончании отпуска не возвратился на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в Луганской Народной Республике. Проживая с женой и ребенком в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, подсудимый занимался домашним хозяйством и проводил время по своему усмотрению.

1 августа 2023 года подсудимый был задержан сотрудниками военной полиции в городе Новосибирске и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 10 марта 2023 года после участия в боевых действиях ему был предоставлен отпуск, который он проводил по месту жительства в селе <данные изъяты>. При этом 20 марта 2023 года он должен был прибыть на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную Луганской Народной Республике. Однако по окончании отпуска решил к месту службы не возвращаться, а продолжить отдых, поскольку хотел побыть подольше со своей супругой и ребенком.

Далее подсудимый показал, что 28 июля 2023 года он убыл в <данные изъяты>, где стал проживать на съемной квартире, а 1 августа этого же года он был задержан сотрудниками военной полиции, и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый с 24 октября того же года зачислен в списки личного состава части, назначен на должность <данные изъяты>.

Как видно из копий приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета от 9 марта 2023 года № ФИО2 с 10 марта того же года предоставлен отпуск сроком на 10 суток, по окончании которого он обязан прибыть в восковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в Луганской Народной Республике, 20 марта 2023 года.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Ц. и И., военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, с 10 по 19 марта 2023 года ФИО2 был предоставлен отпуск, по окончании которого он в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в Луганской Народной Республике, не прибыл.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля О., супруги подсудимого, 12 марта 2023 года ее супруг ФИО2 прибыл в отпуск и должен был вернуться на службу 20 марта 2023 года, однако этого не сделал.

Далее из показаний О. следует, что начале августе 2023 года ФИО2 позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники военной полиции в <данные изъяты> и доставили в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниям свидетелей Т. и В., военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск), 1 августа 2023 года они задержали ФИО2 в <данные изъяты>, после чего доставили подсудимого в военную комендатуру для дальнейшего разбирательства.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра ФИО2 временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 10 марта 2023 года после окончания отпуска на службу не явился и был доставлен в военную комендатуру только 1 августа 2023 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает наличие у него <данные изъяты> малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО2 принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Украины, в настоящее время выразил готовность убыть в зону специальной военной операции, о чем сообщил суду.

При этом суда также учитывает, что ФИО2 по месту жительства и по месту прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> куда он временно прикомандирован, характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, его супруге, страдающей заболеванием, необходимо оказывать материальную помощь.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Плетневым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК Российской Федерации, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства по делу, в их совокупности, в том числе связанные с непосредственным участием ФИО2 в активных боевых действиях, учитывая его желание помочь Родине в защите своих государственных интересов, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 повышенной опасности для общества не представляет, может принести пользу государству при проведении специальной военной операции, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, установленных выше, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных судом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствии с часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменить категорию преступления, совершенного Плетневым, на менее тяжкую.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Плетнева меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, военный суд, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО2.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Егоров