Решение № 2-642/2023 2-642/2023~М-653/2023 М-653/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-642/2023

УИД 16RS0№-23

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 14.12.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан, Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о включении земельной доли в состав наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан, Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о включении земельной доли в состав наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 и после ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество состоит, в том числе из земельной доли, общей площадью 4,8 га, расположенной в границах землепользования СХПК имени Тукая. Однако данное имущество при жизни матери не прошло государственную регистрацию. Поэтому истец как наследник умершей матери первой очереди просит признать за ним право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

Истец надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков – ООО имени <адрес> Республики Татарстан, <адрес> исполнительный комитет Республики Татарстан надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо ФИО6 в удовлетворении иска не возражает.

Третьи лица – Исполнительный комитет Верхнесубашского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан, уполномоченное лицо, действующее от имени участников долевой собственности надлежаще извещены, в суд не явились. От представителя Исполнительного комитета Верхнесубашского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан поступило заявление, в котором указано, что земельная доля ФИО1 перешла в муниципальную собственность.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан умерла ФИО1, которая приходилась матерью истцу. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о смерти.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной в границах землепользования СХПК имени <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в д. В.Субаш, была предоставлена земельная доля площадью 4,8 га, расположенная в границах землепользования им. <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю серии РТ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, Верхнесубашское сельское поселение.

Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировала свои права на вышеназванное недвижимое имущество.

По сведениям исполнительного комитета Верхнесубашского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная доля ФИО1 перешла в муниципальную собственность на основании решения Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу решению Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю, площадью 4,8 га, расположенную в границах землепользования СХПК им. <адрес> Республики Татарстан, принадлежавшую ФИО1 прекращено и за муниципальным образованием «Верхнесубашское сельское поселение» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан признано право муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Истец участвовал в данном деле в качестве соответчика.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорную земельную долю имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле.

Суд принимает во внимание, что истец являлся участником процесса при рассмотрении дела о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на спорную земельную долю, каких-либо возражений по передаче спорной земельной доли в муниципальную собственность не заявлял и в совокупности собранных по делу доказательств находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан, Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о включении земельной доли ФИО1 в состав наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.