Приговор № 1-187/2024 1-19/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-187/2024

Дело №1-19/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001389-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимой

– Рыкова Е.Г., – ФИО1, – ФИО2, – ФИО9,– Верещага А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Веращага Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужем, имеющей среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Верещага Анастасия Евгеньевна совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Верещага А.Е. 27 июля 2024 года примерно в 22 часа 56 минут, находясь на участке местности расположенного по адресу: <адрес> аллея с географическими координатами № с.ш. № в.д., получила от Потерпевший №1 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» к расчетному счету № на имя Свидетель №4 для осуществления перевода за ранее приобретаемый у Потерпевший №1 товар, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

28 июля 2024 года в 00 часов 56 минут Верещага А.Е., находясь в помещении кафе «Хата Рыбака» расположенного по адресу: <адрес> при оплате за заказ обнаружила при себе банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» к расчетному счету № и осознавав, что завладев данной банковской картой она получит доступ к чужим денежным средствам, находящимся на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, открытом на имя Свидетель №4, полученной ей при вышеуказанных обстоятельствах, и что указанные денежные средства ей не принадлежат, достоверно знавшим о возможности похищения чужих безналичных денежных средств с банковских счетов путем бесконтактной оплаты банковскими картами, возник умысел на тайное хищение с банковского счета безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, Верещага А.Е. 28 июля 2024 года в 00 часов 56 минут, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе «Хата Рыбака», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложила банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого ей товара. В результате вышеуказанных умышленных действий Верещага А.Е. с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 2 850 рублей 00 копеек.

Она же, Верещага А.Е., 28.07.2024 года в 01 час 50 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе «Хата Рыбака», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого ей товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 с банковского счета Свидетель №4 №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 250 рублей.

В результате умышленных действий Верещага Анастасии Евгеньевны, с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, выпущенной на имя Свидетель №4 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 100 рублей, распорядившись ими про своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Верещага А.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Помимо полного признания вины подсудимой Верещага А.Е. на стадии судебного следствия, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, ничем не опорочены, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Верещага А.Е., данные ею при производстве предварительного следствия, в которых она излагала подробные сведения о совершении инкриминируемого ей преступления. Данные показания подсудимая подтвердила в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника, Верещага А.Е. пояснила, что 27.07.2024 вместе с сыном ФИО8 пошли на Набережную г. Судака. Около 22 часов 55 минут они подошли к ранее незнакомой ей женщине (Потерпевший №1), которая продавала парфюмерию, а также черепашек, затем продавец дала ей банковскую карту, которую та положила в карман своих шорт.

После того, как ей принесли счет за заказ она увидела, что у неё появилась банковская карта. Она решила расплатиться чужой банковской картой.

Затем примерно в 00 часов 55 минут 28 июля 2024 года она оплатила счет бесконтактным способом в кафе «Хата Рыбака» банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 2850 рублей, так как сумма была меньше 3000 рублей, и она не знала пароль, то решила расплатиться чужой картой. Затем они заказали бокал пива, и примерно в 01 час 50 минут 28 июля 2024 она расплатилась банковской картой второй раз на сумму 250 рублей. Она понимала, что оплачивает заказ чужой банковской картой, так как своими банковскими картами она в тот день не пользовалась, а карта супруга находилась при нем.

Впоследствии, в 11 часов утра 28 июля 2024 она выкинула банковскую карту, возле автостанции г. Судака, возвращать денежные средства она не намеревалась, так как должна была уезжать в другой город. Объявления о том, что она взяла банковскую карту она не выставляла (т.1 л.д.89-92,118-121).

Оценивая показания подсудимой по делу, суд отмечает, что допросы Верещага А.Е. в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего ее интересы. Процедурам допросов предшествовало разъяснение Верещага А.Е. ее прав, исходя из ее процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После составления протоколов допроса Верещага А.Е. и ее защитник, ознакомившись с ними, своими подписями подтверждали правильность внесенных в них сведений.

Исследованные судом протоколы допросов Верещага А.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой Верещага А.Е., данных ею при производстве предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по способу получения и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

В явке с повинной от 15.08.2024 года Верещага А.Е. сообщила о том, что она похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк»№, привязанной к расчётному счету №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.80).

В ходе проведения проверки показаний на месте Верещага А.Е. полностью подтвердила ранее данные ею показания, указала где, когда, каким способом совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-97).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Верещага А.Е. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что 01.07.2024 она приехала вместе со своей семьей в г. Судак с целью заработка, остановились в мини-гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Она совместно со своим супругом занимались розничной торговлей, а именно реализовывали парфюмерию на <адрес>. У них можно было приобрести товар путем наличного и безналичного расчета. При безналичном расчете она просит перевести денежные средства за приобретаемый товар на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному счету №, по номеру карты. Указанная карта зарегистрирована на ее свекровь Свидетель №4 Все денежные средства, которые находились на указанной банковской карте принадлежали только Потерпевший №1 Примерно 28.07.2024 г. в вечернее время суток она поняла, что карта отсутствует в ее торговом киоске. Вечером 29.07.2024 она поняла, что карты дома нет, и из торгового киоска она её домой в последние дни не приносила.

30.07.2024 г. примерно в 14 часов 00 минут она позвонила свекрови (Свидетель №4), и уточнила, какие операции были проведены с карты за последнее время, на что та (Свидетель №4) сообщила, что были два списания с банковской карты 28.07.2024 в 00:56 на сумму 2850 рублей, а также 28.07.2024 в 01:50 на сумму 250 рублей в кафе «Хата Рыбака», в указанном кафе она в тот период не была и операции по оплате в то время не проводила, так как карта в тот момент была у нее похищена (т.1 л.д.35-37).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она работает в должности бармена в кафе «Хата Рыбака».

Примерно в 01 час 50 минут к ней подошла Верещага А.Е., которая заказала пиво объемом 0.5 литров «Стелла Артуа» за 250 рублей, расчет, за который та осуществляла безналичным путем по карте. Около 02 часов 00 минут Верещага А.Е. ушла из бара вместе с мужчиной и ребенком (т.1 л.д.46-49).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он работает в должности администратора кафе «Хата Рыбака». По периметру кафе установлено 16 камер видеонаблюдения.

Так, 28.07.2024 в 00:56 у них были посетители, в частности мужчина с женщиной и 1 ребенок, которые сделали заказ на 2850 рублей, который женщина оплатила безналичным путём, затем в 01 час 50 минут она у барной стойки приобрела пиво «Стелла артуа» 1 бокал за 250 рублей. Все транзакции были произведены бесконтактно через терминал «Сбербанк» (т.1 л.д.52-55).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что у нее имеется банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №. Данную банковскую карту она лично сама передала в безвозмездное пользование невестке Потерпевший №1

Так, 31.07.2024 ей позвонила невестка (Потерпевший №1) и попросила в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» посмотреть операции, которые происходили по вышеуказанной банковской карте, затем под диктовку Потерпевший №1 она зашла в мобильное приложение и увидела, что 28.07.2024 были произведены две оплаты в кафе «Хата Рыбака» в 00:56 на сумму 2850 рублей и в 01:50 на сумму 250 рублей.

После чего, Потерпевший №1 сообщила ей, что не может найти банковскую карту. Все имеющиеся денежные средства на банковской карте принадлежали Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-69).

Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять потерпевшей и свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Верещага А.Е. в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно заявлению Потерпевший №1 от 31.07.2024 г. о совершенном в отношении неё преступлении, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк»№, привязанной к расчётному счету №, на общую сумму 3100 рублей (т.1 л.д.4);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от 05.08.2024 г., осмотрено кафе «Хата Рыбака», расположенное по адресу: <адрес>, где были произведены списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному счету № на сумму 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-25);

- согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений от 09.08.2024 г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> аллея, географические координаты № с.ш. № в.д., где была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк»№, привязанной к расчётному счету № (т.1 л.д.26-31);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.08.2024 г. с таблицей изображений, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с 27.07.2024 по 31.07.2024 Свидетель №4 на 2-х листах формата А4, с которой похищены денежные средства на общую сумму 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-76);

- согласно протокола осмотра предметов от 21.08.2024 г. с таблицей изображений, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2024, Верещага А.Е. опознала себя на видеозаписи (т.1 л.д.104-105).

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Верещага А.Е. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки. В целом показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 20.08.2024 г., подсудимая Верещага А.Е. не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (т.1 л.д.126-127,128-129).

Психическое состояние подсудимой, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Верещага А.Е. является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Верещага А.Е. в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак данного преступления – кража, совершенная с банковского счета, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие Верещага А.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимой Верещага А.Е., наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой Верещага А.Е. суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанная, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, ранее не судима, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.126-127,128-129,136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Верещага А.Е., суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верещага А.Е. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, состояние ее здоровья и близких родственников, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Верещага А.Е. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Верещага А.Е. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Учитывая наличие у Верещага А.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным применить к Верещага А.Е., предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Меру пресечения в отношении подсудимой Верещага А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО9, за защиту Верещага А.Е. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 10 380 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Верещага Анастасию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную Верещагу Анастасию Евгеньевну в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц, трудиться в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимой Верещага Анастасии Евгеньевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Верещагу Анастасию Евгеньевну от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с 27.07.2024 по 31.07.2024 Свидетель №4 на 2-х листах формата А4, видеозапись за период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 51 минуты 28 июля 2024 года, изъятую на оптический диск CD-R, упакованную в бумажный конверт, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков