Решение № 12-33/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020 №

Судья Миссирова С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 28 мая 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственности «Копейка-Саров», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 525401001, адрес места государственной регистрации: <...>,

по жалобе представителя юридическое лицо – ООО «Копейка-Саров» М.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 марта 2020 года о привлечении юридического лица – ООО «Копейка-Саров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 марта 2020 года юридическое лицо ООО «Копейка-Саров» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Юридическое лицо – ООО «Копейка-Саров», будучи не согласное с данным постановлением суда, обжаловало его в Саровский городской суд Нижегородской области.

Свою жалобу юридическое лицо – ООО «Копейка-Саров» мотивировало тем, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим причинам.

25 марта 220 года представителем ООО «Агроторг» Горжеладзе Лашей было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи принятием Президиумом Верховного суда РФ Постановления о рассмотрении только категорий дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказанного, упрощенного производства.

Следуя указанному постановлению, ООО «Копейка-Саров» не имело возможности направить своего представителя для участия в процессе.

Кроме того, ООО «Копейка-Саров» не считает, что данное дело относится к категории безотлагательных, так как указанным Постановлением Президиума Верхового суда РФ были предусмотрены категории дел, которые относятся к безусловно отнесены к безотлагательным.

При этом, как указывает автор жалобы истечение срока давности привлечения к административной ответственности не было отнесено Президиумом Верховного суда РФ к основаниям для признания дела безотлагательным, так как речь не идет о риске жизни и здоровья гражданина.

С учетом всего вышеизложенного, автор жалобы просит суд постановление мирового судьи судебного участника № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 марта 2020 года отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Копейка-Саров» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - Плесецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, извещенный о слушании дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя, в виду не возможности прибытия в судебное заседание.

В результате чего, дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица ООО «Копейка-Саров» и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив письменные материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Копейка-Саров» следует, и в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что последнему вменяется в вину нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 марта 2020 года юридическое лицо - ООО «Копейка-Саров» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Копейка-Саров» поступило на судебный участок 11 марта 2020 года и было назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут 25 марта 2020 года, о чем в адрес юридического лица – ООО «Копейка-Саров» было направлено извещение заказным письмом с уведомлением. Кроме того, согласно телефонограмме от 24 марта 2020 года, имеющееся на л. д. 31 (материалы дела об административном правонарушении № 5-125/2020), юридическое лицо – ООО «Копейка-Саров» дополнительно было извещено помощником судьи о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания.

Вместе тем, в этот же день, в 18 часов 31 минуту, юридическое лицо - ООО «Копейка-Саров» по средством электронной почты подало письменное ходатайство об отложении дела, указав, что не могут явиться в судебное заседание, в связи с существующей опасностью для здоровья сотрудников организации (л. д. 32 (материалы дела об административном правонарушении № 5-125/2020)).

25 марта 2020 года данное ходатайство было зарегистрировано на судебном участке за входящим номером – 894 (л. д. 33 (материалы дела об административном правонарушении № 5-125/2020)).

25 марта 2020 года до рассмотрения административного дела по существу определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области ходатайство юридического лица – ООО «Копейка-Саров» об отложении дела было отклонено по причине того, что отложение дела приведет к истечению срока рассмотрения дела и может повлечь освобождение лица от административной ответственности.

При этом, суд пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что мировой судья, приняв указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, не уведомил привлекаемое юридическое лицо о результатах его рассмотрения, несмотря на наличие в деле номера мобильного телефона юридического лица и адреса электронной почты, а напротив, в 09 часов 10 минут, 25 марта 2020 года, вынес оспариваемое постановление, после чего, в этот же день 25 марта 2020 года копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства вместе с копией постановления о привлечении к административной ответственности были направлены в адрес юридического лица - ООО «Копейка-Саров» (л. д. 42 (материалы дела об административном правонарушении № 5-125/2020)).

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что отказом в отложении дела процессуальные права привлекаемого юридического лица не были нарушены. Поскольку, привлекаемое юридическое лицо, о том, что его ходатайство было оставлено без удовлетворения, уведомлено не было, доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Напротив, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена только вместе с оспариваемым постановлением, 25 марта 2020 года, то есть после фактического рассмотрения дела по существу.

В результате чего, суд пересматривающий дело по жалобе, считает, что при рассмотрении дела в мировом суде было существенно ограничено право привлекаемого юридического лица на защиту, гарантированное ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, что привело к нарушению его процессуальных прав донести до сведения суда свою правовую позицию по делу и предоставлять суду первой инстанции доказательства. Оснований, препятствовавших отложению дела, суд из материалов дела не усмотрел.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о привлечении юридического лица - ООО «Копейка-Саров» к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Срок давности привлечения юридического лица - ООО «Копейка-Саров» к административной ответственности, составляет три месяца и на дату пересмотра материалов дела по жалобе, то есть на 28 мая 2020 года, указанный срок истек, вследствие чего возвращение материалов дела мировому судье нецелесообразно. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 марта 2020 года о привлечении юридического лица - ООО «Копейка-Саров», судья прекращает производство по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10, ст. ст. 30.8 - 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской от 25 марта 2020 года о привлечении юридического лица - ООО «Копейка-Саров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...