Решение № 12-33/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Астафьева Ю.С., с участием должностного лица, составившего протокол сотрудника ГИБДД [ФИО]3, рассмотрев апелляционную жалобу заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> в отношении должностного лица - заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесенным мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, должностное лицо - заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, действия заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившегося в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> должностное лицо – заместитель главы администрации <адрес> ФИО1, являясь лицом, ответственным за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение п.6.3.2. ГОСТ Р 50597-2017 г., а именно износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 и п. 13 ПДД РФ «Основные положения».

На данное постановление заместителем главы администрации <адрес> ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам относительно отсутствия вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренное указанной ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления имеются нарушения норм материального права, а именно применены недействующие нормативно-правовые акты (ГОСТ Р 52766-2007). Заявитель указывает, что протоколом <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ст. лейтенантом [ФИО]3, зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ при содержании дороги, а именно нарушение п. 6.3.2. ГОСТ Р 50597-2017 п. 13 ОП ПДД (отсутствие/износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 обозначение пешеходного перехода около <адрес>). Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, устанавливают понятие «Пешеходный переход», как участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. (Приложение 2 ПДД). Пункт 4.7. ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» (применяется <ДД.ММ.ГГГГ>) также предусматривает устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками ’’Пешеходный переход” по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч (III зона). В соответствии с национальным стандартом РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52298-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки, (п. 4.4.). Таким образом, Законодатель предусмотрел именно и совместное и альтернативное применение оборудования пешеходных переходов, при этом установил приоритетность дорожных знаков. Пешеходный переход около <адрес> оборудован соответствующими дорожными знаками. Дорожная разметка не является единственным обозначением указанного пешеходного перехода. Соответственно, учитывая вышеуказанные нормы, заявитель полагает, что естественный износ дорожной разметки в этом месте после зимнего периода не является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении должностным лицом администрации обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Безопасность дорожного движения на этом участке со стороны должностных лиц администрации обеспечена. Кроме того, безопасность дорожного движения должна обеспечиваться всеми участниками дорожного движения путем соблюдения ПДД. По мнению заявителя, указанные выше доводы судом необоснованно не приняты во внимание. Вывод суда о том, что пешеходный переход должен быть оборудован одновременно как дорожными знаками, так и разметкой сделан со ссылкой на ГОСТ Р 52766-2007. Указанный ГОСТ применялся до <ДД.ММ.ГГГГ>. На момент вынесения оспариваемого постановления его применение не допустимо. Также считает, что необоснованно признан несостоятельным довод о том, что погодные условия не позволяли в марте текущего года проводить работы по восстановлению дорожной разметки. Износ дорожной разметки после окончания зимы - естественная ситуация, и является достаточно частным явлением в связи с тем, что дорожная разметка особенно после схода снежных масс утрачивает свои качественные характеристики», (видимость и пр.). На это влияют и погодные условия (низкие температуры; перепад температур; дождь, снег и пр.), способ нанесения и материалы, применяемые при ее нанесении.

Работы по восстановлению дорожных разметок организовываются администрацией по мере необходимости и с учетом норм действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 05.04.2013г. № 144-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым определены определенные процедуры с обязательными сроками для закупки услуг (в данном случае - услуг по нанесению дорожной разметки) и нижеприведённого ГОСТ Р 51256. Согласно п. 15.10. СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги (утв. Приказом Минрегиона России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 272) (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами, (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 988/пр). Данная норма является обязательной к применению. Абзац же 2 п. 15.10 указанного СП (на который ссылается суд) лишь допускает при температуре поверхности покрытия ниже 10 °С наносить разметку термопластическими материалами при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °С. То есть, это не является обязательным условием, а является исключительной возможностью произвести работы по нанесению дорожной разметки в особых погодных условиях при срочной необходимости. Такой необходимости в нанесении дорожной разметки на пешеходном переходе по <адрес> не было. Вышеуказанные нормы действующего законодательства, которые администрация (должностные лица администрации) обязаны соблюдать, свидетельствуют о том, что работы по восстановлению дорожной разметки - обозначение пешеходного перехода около <адрес> было невозможно исправить на дату выявления административного правонарушения - <ДД.ММ.ГГГГ> ни ранее этой даты, поскольку в зимне-весеннее время, дождливую погоду эти работы не проводятся. Доказательств о том, что дорожная разметка была изношена перед наступлением зимы <ДД.ММ.ГГГГ>г. не представлено, соответственно работы по её восстановлению должны быть начаты при температурном режиме и с соблюдением всех обязательных процедур, предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами. Постановлением администрации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ>) утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы городского округа <адрес> на <ДД.ММ.ГГГГ>». В перечне мероприятий предусмотрено нанесение горизонтальной разметки на автомобильных дорогах ежегодно во 2-3 кварталах с обеспечением соответствующего финансирования в размере 1200 тыс. рублей. Дорожная разметка наносится ежегодно. Заключение муниципального контракта для осуществления указанного мероприятия запланировано в мае текущего года согласно плану - графику муниципальных закупок. В соответствии с установленными действующим законодательством полномочиями администрацией, им, как ответственным должностным лицом принимаются все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа <адрес>. Доказательств того, что износ дорожной разметки около <адрес> привело к созданию небезопасного дорожного движения, каким либо аварийным ситуациям в материалы дела не представлено. Органы местного самоуправления являются самостоятельными органами власти, осуществляют свои полномочия на территории определенного муниципального образования в рамках взятых на себя бюджетных обязательств. Расходные обязательства администрации формируются, в том числе, на основе муниципальных программ, которые предусматривают определенные обязательства, период их исполнения и конкретное финансирование. Как указано выше, такие обязательства администрацией приняты во 2-3 квартале текущего года и будут исполнены в рамках заключенного муниципального контракта с подрядной организацией. Кроме того, заявитель указывает, что ГОСТ Р 50597-2017, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, также предусматривает, что в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления, (п.4.3. Общих положений). Таким образом полагает, что при выполнении определенных ГОСТ Р 50597-2017 работ необходимо учитывать погодные условия. Наличие необходимых погодных условий является существенным условием при определения наличия события вменяемого мне административного правонарушения. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексов Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Вменяемое правонарушение состоит в бездействии должностного лица, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения». Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предполагает наличие в деянии (бездействии) лица, допустившего нарушение, вины в форме прямого умысла. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В его служебные обязанности входит организация и координирование решения вопросов местного значения, в том числе, по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В пределах своей компетенции он принимает участие в решении вопросов местного значения путем обеспечения разработки перспективных планов и муниципальных программ, осуществления контроля за выполнением планов и программ по направлению своей деятельности, а также осуществления координации и контроля реализации мероприятий региональных проектов, в том числе, «Дорожная сеть», «Безопасность дорожного движения». Считает, что им должностные обязанности исполняются надлежащим образом в полном объеме. Вышеуказанные объяснения относительно принятия муниципальной программы, которой запланированы мероприятия по восстановлению и нанесению дорожной разметки, обязательного соблюдения температурного режима для проведения работ по восстановлению дорожной разметки, а также соблюдения процедур размещения муниципального заказа при проведении данных работ свидетельствуют об отсутствии моей вины по данному административному правонарушению. После проведения мониторинга участков дорог, на которых дорожная разметка изношена (повреждена) будут проводится соответствующие работы. Кроме того полагает, что отсутствие вины в бездействии по данному административному правонарушению подтверждается также тем, что он является куратором и ответственным лицом по исполнению муниципальной программы <№*****> от 04.09.2017г. «Развитие транспортной системы городского округа <адрес> на 2018-2025 годы», в перечне мероприятий предусмотрено нанесение горизонтальной разметки на автомобильных дорогах ежегодно; данные и иные мероприятия были внесены в программу в т.ч., и при его непосредственном участии. Полагает, что судом не доказан факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, не установлена и не подтверждена достаточными, достоверными и неоспоримыми доказательствами его вина в его совершении, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указывает, что при вынесении постановления он не присутствовал, согласно почтовому конверту постановление направлено в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ>, получено <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит постановление о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****>, вынесенное мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> отменить и прекратить производство по данному административному делу.

Заявитель - заместитель главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – [ФИО]3 в судебном заседании пояснил, что просит оставить постановлением мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. ГОСТ Р 52766-2007 не отменен, является действующим. Разметка дороги должна быть независимо от погодных условий круглогодично. Должностному лицу разъяснена ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, сроки для обращения в суд с жалобой, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст.2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 257-ФЗ).

Согласно статьям 6, 12, 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля", дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля", дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Сроки устранения дефектов осуществляются в срок не более 30 суток. Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более трех суток.

Как следует из пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Согласно пункту <ДД.ММ.ГГГГ> ГОСТ Р 52289-2004 национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (ГОСТ Р 52289-2004) разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; фотоматериалами, из которых следует, что возле <адрес> имеется износ дорожной разметки «Пешеходный переход»; предписанием от <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Администрации г.о.<адрес> об устранении нарушений п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсутствие (износ) дорожной разметки на пешеходном переходе на <адрес> актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3, в котором отражено, что около <адрес> отсутствует (износ) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ; распоряжением Администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-р «Об утверждении должностной инструкции заместителя главы администрации г.о.<адрес>; выпиской из должностной инструкции заместителя главы администрации г.о.<адрес>, согласно п.3.1 которой заместитель главы обязан организовывать и координировать решение вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; справкой Администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-спр, согласно которой ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время работает в должности заместителя главы администрации (распоряжение администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-лс); копией должностной инструкции заместителя главы администрации г.о.<адрес>; объяснением главы администрации г.о.<адрес> [ФИО]4, в котором она указывает, что организация и координация решения вопросов, касающихся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, входит в полномочия заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1; схемой расстановки технических средств по <адрес>, из которой следует, что возле <адрес> имеется горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход».

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя том, что судом неосновательно упомянута ссылка на ГОСТ Р 52766-2007, указанный ГОСТ не отменен, является действующим.

Доводы заявителя, изложенные им в дополнительном заявлении о том, что в настоящее время согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ> все работы выполнены, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку административное правонарушение выявлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценив представленные доказательства всесторонне и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств по делу.

Наказание назначено в минимальном размере, в пределах санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом так же учтены сроки привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст., ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении заместителю главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении заместителю главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст., ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить обстоятельства по делу, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагает, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В этой связи, считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Каких-либо фундаментальных нарушений требований закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст., ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесенное мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, которым заместитель главы администрации г.о.<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации г.о.<адрес> ФИО1, без удовлетворения.

Судья - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -