Постановление № 1-115/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1- 115 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш 14 июня 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района заместителя прокурора Хибатуллина А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему <адрес> при регистрации в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п.»б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился вблизи участка <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного на указанном участке, принадлежащего ФИО11 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 перелез через забор, участка <адрес>, После чего через незапертые двери автомобиля проник в салон автомобиля марки ИЖ ОДА, принадлежащий ФИО12., откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- 4 автомобильные колонки марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь на вышеуказанном участке, ФИО1, путем взлома запорного устройства двери гаража, в виде навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- пластиковые емкости с коньяком, объемом по 5 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, денежные е средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2 автомобильные колонки, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 колонку от компьютера, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей, марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мешок из под овощей, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО13 Р.К. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО15 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного.

Добровольность заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевшая подтвердила добровольность заявления и полное возмещение нанесенного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 а Ю.С. за примирением сторон.

Защитник Благинин Г.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО16 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п.п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО18

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: