Решение № 2-743/2018 2-743/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Чижикове В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об изъятии земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно заключенного соглашения в собственность ФИО1 передается одна вторая квартиры по адресу <адрес>, а земельный участок, прилегающий к данной квартире. Земля, на которой стоит дом по адресу <адрес> не переходит в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, зарегистрировано право собственности за истцом на жилое помещение находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик отказался заключать договор купли – продажи дома с земельным участком прилегающего к данной квартире и земельным участком, на котором стоит дом.

Поскольку объект недвижимости находящейся по указанному адресу находится в собственности у истца, а земельный участок прилегающий к данной квартире и земля на которой стоит дом находится в собственности у ответчика истец просит суд, изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82,11 кв.м, для дальнейшего его использования.

В судебное заседание истец, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснила что, дом и земельный участок приобретался в период брака, просил требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин уважительности неявки суду не представил, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что истец при предъявлении исковых требований заблуждается, так как правовых оснований для изъятия земельного участка находящегося в собственности у ответчика, не имеется, поскольку раздел имущества находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО4, урегулирован мировым соглашением заключенным и утвержденным определением Тындинского районного суда.

Иные лица привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Как следует из исследованных судом материалов, определением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, утверждено мировое соглашение по условиям которого, <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, переходит в собственность ФИО1 ФИО1 выплачивает ФИО4 стоимость ? доли от оценочной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания судебных издержек в сумме <данные изъяты>

Стороны отказались впредь от предъявления каких – либо требований по разделу общего имущества. Условия мирового соглашения вступили в законную силу.

Как следует, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект недвижимости по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 28:06:011203:0153, площадью 82,11 кв.м, передан ФИО4 в собственность для эксплуатации <адрес> в <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимость зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца, и представленного свидетельства о расторжении брака следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 28:06:011203:0153, площадью <данные изъяты> кв.м, был приобретён ФИО4 период брачных отношений и на него распространялся режим совестной собственности супругов.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено мировое соглашения, где стороны урегулировали отношения связанные с разделом совместно нажитого имущества, при этом земельный участок находящийся в собственности у ФИО4 с кадастровым номером 28:06:011203:0153, площадью 82,11 кв.м, в перечень имущества подлежащего разделу не вошел.

Истец при обращении в суд в обосновании своих требований об изъятии земельного участка у собственника ФИО4, руководствуется ст. 35 Земельного Кодекса РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также п. 3 ст. 552 ГК РФ, определившей, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Суд считает, что основания заявленные истцом в обоснование своих требований являются неверными поскольку положения статьи 35 ЗК РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости, а нормы п. 3 ст. 552 ГК РФ, регулируют отношения связанные с куплей – продажей недвижимости находящейся на земельном участке.

В связи, с чем у истца не возникла право требования к ответчику об изъятии земельного участка находящемся в его собственности

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, ст. ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об изъятии земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ