Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело № 2-1717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 заключен трудовой договор от *** № ..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена работа на должности начальник склада (по хранению материально-технических средств продовольственной службы) войсковая часть .... Также между истцом и ФИО3 заключен трудовой договор от *** № ..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена работа на должности начальника отделения механизации и перевозок, место работы - склад по хранению материальных и технических средств продовольственной службы, войсковая часть .... В ходе контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности выявлено, что за период 2015-2016гг. в войсковой части ... допущено использование вагонов под грузовыми операциями сверх времени, установленного ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Вследствие чего, перевозчиком, в лице ОАО «Российские железные дороги» были начислены штрафы в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается, накопительными ведомостями №№ ..., ..., ..., ..., ..., .... 29.03.2017г. было проведено административное расследование по факту начисления штрафных санкций, в ходе которого установлено, что ущерб причинен в результате бездействия должностных лиц склада. В частности, не способность должностных лиц склада своевременно организовать погрузочно-разгрузочные работы, нежелание руководства склада максимально механизировать погрузочно-разгрузочные работы. В соответствии с функциональными обязанностями, ФИО2 отвечает за своевременную организацию погрузочно-разгрузочных работ, прибывающих в адрес склада материально-технических средств. Кроме того, ФИО2 обязан организовывать прием, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, поступающих на склад. С ответчиком ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** № ..., по условиям которого ответчик несет ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчики с перечисленными локальными актами ознакомлены под роспись, возражений не заявили. Начисленные штрафы оплачены ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ ..., ..., ...,.... Учитывая, что ответчики на момент причинения ущерба являлись работниками ФКУ «ОСК Восточного военного округа», у учреждения имеется право обратного требования к ним. 17.07.2017г. ответчикам были направлены телеграммы о необходимости дачи объяснений по факту штрафа. Однако на сегодняшний день объяснения не получены, в связи с чем, составлен соответствующий акт № .... Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом соблюдены установленные законом требования при привлечении работников к полной материальной ответственности. В случае, когда материальная ответственность возложена на нескольких работников, ответственность между ними является долевой. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 130 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, взыскать с ФИО3 в пользу истца 130 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснила о том, что вина ответчиков подтверждена представленными материалами, штрафы РЖД взысканы в суде и истцом оплачены. В силу должностных обязанностей ответчики должны были не допустить простоя вагонов, который был в августе 2014г., октябре 2014г., сентябре 2014г., феврале 2015г. Ранее с требованиями к ответчикам не обращались. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил о том, что он работал в должности начальника склада, затем, в связи с болезнью, ушел на нижестоящую должность, в *** был уволен. Во время того, когда он был начальником склада, к нему претензий не было. При проведении расследования руководитель подразделения указал два главных пункта - это нехватка грузчиков и низкая зарплата. Всего было четыре грузчика по штату, реально работал один. Кроме того, функциональные обязанности датированы 2015 годом, словесно ФИО2 было сказано, чтобы он организовал погрузку, выгрузку вагонов. Была задолженность 240 000руб. за простои вагонов. Он обращался к начальнику с докладными, руководство ему не помогало. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причины его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено следующее:

***между Складом (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) (войсковая часть ...) в лице начальника склада В (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отделения механизации и перевозок.

В соответствии с п.8.1 договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п.8.3 договора, работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности.

Трудовой договор содержит подписи участников данных правоотношений.

Как следует из функциональных обязанностей, в обязанности начальника отделения механизации и перевозок входило, в том числе, следующее: организация приема продовольствия и его доставка на склад и передача в отделы хранения, организация централизованного подвоза продовольствия воинским частям, приписанным к складу в сроки, установленные графиком, представление заявки на подачу железнодорожного (водного, воздушного, автомобильного) транспорта в соответствии с утвержденным планом погрузки.

Также *** с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №..., по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договор подписан сторонам.

Согласно выписке из приказа от ***, техник отделения механизации и перевозок ФИО3 переведена на должность начальника отделения механизации и перевозок.

Согласно выписке из приказа от ***, ФИО3, начальнику отделения механизации и перевозок, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с *** по ***.

*** между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице Т, начальника базы (комплексного хранения), войсковая часть ... (г.Хабаровск) – представитель работодателя и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого, представитель работодателя предоставляет работнику работу по должности начальник склада (по хранению материально-технических средств продовольственной службы) (войсковая часть ...), а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией.

В соответствии с договором, в должностные обязанности работника ФИО2, также входило следующее: подготовка предложений в генеральный план строительства и реконструкции объектов склада: по обеспечению фронта погрузки (выгрузки) железнодорожного (воздушного, автомобильного) транспорта; организация хранения, отпуска (выдачи) материальных средств; планирование и осуществление выдачи (отгрузки) запасов материальных средств по мобилизационным нарядам.

В соответствии с п.8.3 договора, работник и представитель работодателя могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности.

В соответствии с п.8.4 договора, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Трудовой договор содержит подписи участников данных правоотношений.

Как следует из функциональных обязанностей, начальник склада отвечает, в том числе, за своевременную организацию погрузочно-разгрузочных работ, прибывающих в адрес склада материально-технических средств. Начальник склада также обязан организовывать прием, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, поступающих на склад материально-технических средств, правильное их хранение и своевременную отправку (выдачу) по назначению. Кроме того, начальник склада, в том числе, несет ответственность за своевременную организацию погрузочно-разгрузочных работ, прибывающих в адрес склада материально-технических средств.

Приказом от ***, ФИО2 принят на должность начальника склада (по хранению материально-технических средств продовольственной службы) (войсковая часть ...) г.Хабаровск.

В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

23.06.2014г. ФИО2 обращался с письменным заявлением к командиру войсковой части ... с заявлением о том, что личный состав под погрузочно-разгрузочные работы постоянно не выделяется. Штат грузчиков в складе (войсковая часть ...) не набран по причине низкой заработной платы. В случае не выделения личного состава снимает с себя ответственность за сверхнормативный простой вагонов. В целях недопущения сверхнормативного простоя и выставления штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» просит срочно принять решение о выделении личного состава для погрузочно-разгрузочных работ.

Как следует из приказа командующего войсками восточного военного округа №... от ***., в целях недопущения срыва обеспечения войск округа материально-техническими средствами, своевременной погрузки, выгрузки и исключения случаев сверхнормативного использования железнодорожного транспорта на складах ... центра материально-технического обеспечения округа, приказано начальникам территориальных и местных гарнизонов, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ по заявкам начальников складов и отделов хранения ... центра материально-технического обеспечения округа, выделять погрузочные команды в количестве 20 человек под руководством штатного командира подразделения. Разработать графики дежурства подразделений от воинских частей гарнизона на месяц. Доставку личного состава и пищи для организации питания организовать командирам воинских частей, от которых выделяется личный состав. Работы проводить с 9 00 до 18.00 с перерывом на 10 минут через каждый час. Ответственность за своевременное выделение личного состава возложить на командиров тех воинских частей, от которых назначена погрузочная (разгрузочная) команда. Начальникам складов ... центра материально-технического обеспечения округа заявки на выделение личного состава представлять в адрес начальников территориальных и местных гарнизонов за 5 рабочих дней до поступления (отправки) грузов.

25.08.2014г. ФИО2 обращался с письменным заявлением к начальнику БКХ (войсковая часть ...) с заявлением о том, что личный состав от войсковой части ... на погрузочно-разгрузочные работы не выделялся.

19.09.2014г. зам.начальника склада (войсковая часть ...) Ф обращался с заявлением к начальнику БКХ Т об оказании содействия в выделении личного состава, в целях недопущения задержки вагонов под выгрузкой и начисления штрафов в размере 600руб. – 1 час на каждый вагон.

03.10.2014г. Врио начальника склада (войсковая часть ...) С обращалась с заявлением к начальнику БКХ Т о выделении личного состава в количестве 25-30 человек, в целях недопущения задержки вагонов под выгрузкой и начисления штрафов в размере 600руб. – 1 час на каждый вагон.

Согласно выписке из приказа, *** ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

ОАО «РЖД» в адрес Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» выставлены накопительные ведомости:

- накопительная ведомость №... за период с 05.07 по 05.07.2014г. на сумму <данные изъяты> за задержку вагонов.

- накопительная ведомость №... за период с 08.08 по 08.08.2014г. на сумму <данные изъяты> за задержку вагонов.

- накопительная ведомость №... за период с 31.10 по 31.10.2014г. на сумму <данные изъяты> за задержку вагонов.

- накопительная ведомость №... за период с 27.09 по 27.09.2014г. на сумму <данные изъяты> за задержку вагонов.

- накопительная ведомость №... за период с 09.10 по 09.10.2014г. на сумму <данные изъяты> за задержку вагонов.

- накопительная ведомость №... за период с 18.02 по 18.02.2015г. на сумму <данные изъяты> за задержку вагонов.

Как следует из платежного поручения №... от ***, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» перечислены денежные средства в адрес ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> (уплата по исполнительному листу от ***, штраф).

Как следует из платежного поручения №... от ***, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» перечислены денежные средства в адрес ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> (уплата по исполнительному листу от ***, штраф).

Как следует из платежного поручения №... от ***, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» перечислены денежные средства в адрес ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> (уплата по исполнительному листу от ***, штраф).

Как следует из платежного поручения №... от ***, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» перечислены денежные средства в адрес ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> (уплата по исполнительному листу от ***, штраф за задержку вагонов).

17.07.2017г. в адрес ответчиков истцом были направлены письма с приглашением прибыть на склад для дачи объяснений по простою вагонов 2014-2015гг.

Сведения о получении данных сообщений ответчиками, отсутствуют.

28.07.2017г. составлен акт по факту неявки ФИО2, ФИО3 для дачи объяснений на склад по хранению материально-технических средств продовольственной службы (войсковая часть ...).

Материалами административного расследования по факту начисления штрафных санкций, предъявляемых ОАО «РЖД» за использование вагонов под грузовыми операциями сверх допустимого времени на складе (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) войсковая часть ... установлено следующее: на момент проведения административного расследования, объяснения с должностных лиц, на то время исполняющих обязанности начальника склада ФИО2, начальника отделения механизации и перевозок ФИО3 получить не удалось, в связи с их отсутствием, ФИО2 уволен, ФИО3 находится в декретном отпуске. Из материалов, полученных на складе (войсковая часть ...) установлено, что разбирательства по всем случаям начисления штрафных санкций, а именно по суммам <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проводились, вины должностных лиц склада не установлено. Однако основными причинами сверхнормативного простоя вагонов в отдельных случаях явились: низкая укомплектованность склада (из-за низкой оплаты труда) работниками на должностях грузчиков; не исполнение командирами воинских частей Хабаровского гарнизона приказа командующего войсками Восточного военного округа от *** «О выделении подразделений для погрузки и выгрузки материальных ценностей, отправляемых и поступающих в адрес объектов хранения ... ЦМТО» по выделению погрузочных команд в составе, определенном в данном приказе; слабый контроль со стороны начальника склада за организацией разгрузочно-погрузочных работ. Данные причины не являются основанием для нарушения условий договора между ОАО «РЖД» и МО РФ в вопросе сверхнормативного простоя вагонов и доказывают: не способность должностных лиц склада, на то время исполняющих обязанности, своевременно организовать произвести погрузочно-разгрузочные работы; нежелание руководства склада максимально механизировать погрузочно-разгрузочные работы.

Таким образом, представленными материалами не установлена вина ответчиков. Кроме того, основными причинами сверхнормативного простоя вагонов явились низкая укомплектованность склада работниками на должностях грузчиков; не исполнение командирами воинских частей Хабаровского гарнизона приказа командующего войсками Восточного военного округа от *** по выделению погрузочных команд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался к руководству с целью решения вопроса по нехватке работников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, также обращался с заявлениями о выделении личного состава для погрузочно-разгрузочных работ, в целях недопущения сверхнормативного простоя и выставления штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД». То есть предпринимал меры для недопущения ситуации по простою вагонов.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчиков, причинно-следственная связь между наступившим ущербом и поведением ответчиков не установлена, их вина в причинении ущерба работодателю не доказана.

Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, письменное объяснение от ответчиков относительно причины возникновения ущерба работодателем в порядке статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не отобрано, доказательств отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.