Приговор № 1-180/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017Именем Российской Федерации г. Ишимбай 24 августа 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 25 июня 2017 года около <данные изъяты> между супругами ФИО2 и ФИО1., находящимися в садовой будке, расположенной на садовом участке № садового общества «ИМЗ» г. Ишимбай, произошла ссора из-за того, что ФИО2 попросила ФИО1 занести садовый инвентарь в садовую будку. Однако, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнить просьбу ФИО2, оскорбил ее нецензурной бранью и отвернулся от ФИО2, чтобы продолжить употреблять спиртное. ФИО2, будучи оскорбленной аморальным поведением ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., воспользовавшись тем., что последний отвернулся от нее, кухонным ножом, которым она, стоя возле стола, нарезала салат, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя данный нож в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар сзади в область <данные изъяты>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Подсудимая ФИО2 по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением её в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление. Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 Рамильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им. Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |