Решение № 12-10/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

№ 12 - 10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года с. Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области (далее КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО3 не согласилась с принятым решением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Указывает, что она является матерью ФИО1 и привлечена к административной ответственности за то, что её сын не посещает учебные занятия в школе. Считает, что она ежедневно осуществляет контроль за сыном, отправляет его в школу и встречает из школы, интересуется его домашним заданием, поведением в школе. Она не может контролировать нахождение сына на уроках, так как не может находиться в школе весь день. Она не посещает родительские собрания, так как у неё двое маленьких детей. Администрация школы и педагоги рекомендовали перевести сына на индивидуальное обучение, но она не согласна с этим, так как считает, что это её право. Считает постановление КДН и ЗП необоснованным, так как при рассмотрении протокола, не были учтены особенности её семьи и ребёнка.

В судебном заседании ФИО3 поддержала требования жалобы и привела аналогичные доводы, изложенным в ней. Дополнила, что два раза в неделю она на весь день выезжает из <адрес> в <адрес> на обучение младшего сына и в эти дни она физически не может контролировать отправление сына в школу и встречу сына из школы.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области ФИО2, не возражала по существу жалобы, дополнений не представила.

Изучив жалобу и материалы административного дела, выслушав ФИО3 и представителя КДН и ЗП ФИО2, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, является административным правонарушением.

В соответствии со статьёй 66 Семейного кодекса Российской Федерации, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учётом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В силу части 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, что выразилось в отсутствии контроля за посещаемостью уроков сына в школе, не выполнении рекомендаций педагогов, не посещении родительских собраний. В связи с отсутствием контроля со стороны родителя, в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 пропустил 104 урока без уважительной причины и за этот период имеет одну неудовлетворительную оценку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 пропустил 139 уроков без уважительной причины, имеет три неудовлетворительные оценки, а по одному предмету не аттестован.

Указанные факты подтверждаются информацией администрации Ревдской средней общеобразовательной школы № 1 имени В.С. Воронина от ДД.ММ.ГГГГ №; табелем успеваемости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; докладными записками учителей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у судьи не имеется, поскольку изложенные в них факты не противоречат обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и деяниям ФИО3 дана правильная юридическая оценка. Поэтому, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

При этом, судья находит, что административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения и в пределах санкции применяемого закона.

Доводы ФИО3 о том, что у неё двое малолетних детей и по этой причине она не посещает родительские собрания, а также не может контролировать пропуски сыном уроков, судья находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не снимает с родителя обязанностей по воспитанию, развитию и образованию ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что она не согласна с рекомендациями педагогов о переводе сына на индивидуальное обучение, так как это её право, судья находит несостоятельными, поскольку отказ в переводе на индивидуальное обучение противоречит интересам несовершеннолетнего ФИО1, который нуждается в организации углублённого психологического сопровождения.

Иных, юридически значимых обстоятельств, которые бы могли повлиять на существо рассматриваемой жалобы, ФИО3 в судебном заседании не представлено, а судьёй не установлено.

Анализируя спорное постановление и материалы административного правонарушения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит нарушений норм процессуального и административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, поэтому с учётом вышеизложенного анализа, считает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

1. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фомичёв