Приговор № 1-4/2024 1-52/2023 1-734/2022 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-4/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заикиной Ю.М., ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Улбутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего монтажником ООО «Сити Строй», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.04.2018 года Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2018 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.05.2019 по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 27.10.2023 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

Так ему, ФИО1 в связи с наличием судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), которым ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрет на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, ФИО1, уведомленному о решении Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения было вручено предписание, согласно которому ФИО1 обязан был прибыть не позднее 1 суток после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в ОП № Управления МВД России по <адрес> для постановки на учет, а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях возложенных на него судом, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, из личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. В определенный администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> срок, на учет в группу по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> расположенного по адресу <адрес> умышленно не встал, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в 2019 году при освобождении из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> получил справку об освобождении, ему разъяснена необходимость в течение 3 суток встать на учет в ОП№ У МВД России по <адрес>. По адресу <адрес> он не зарегистрирован с 2004 года. По прибытии в <адрес> он остановился у своей матери в <адрес>, в квартиру по адресу <адрес> он не поехал, так как там проживает его сестра, с которой у него натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № У МВД России по <адрес> для постановки на учет, предоставил справку об освобождении, сообщил инспектору о своем желании проживать с отцом в <адрес> на что инспектором в устной форме ему было сообщено о необходимости встать на учет именно в <адрес>. В постановке на учет в ОП № У МВД России ему было отказано в устной форме в связи с отсутствием регистрации. Приехав в <адрес>, он обратился в сельсовет к участковому инспектору, его на месте не оказалось, на двери был номер телефона, по которому он позвонил и спросил у участкового, когда можно встретиться с ним, встать на учет. Участковый инспектор пообещал ему перезвонить через неделю. На следующий его телефонный звонок участковый инспектор сообщил, что помнит его и отметит. Далее он звонил участковому инспектору в течение 3 или 4 месяцев, лично с ним не встречался, ни разу не видел, никаких документов не получал и не подписывал. Проживал в <адрес> до февраля 2020 года, затем снял с сожительницей квартиру в <адрес>, о своем переезде участкового инспектора в известность не ставил, затем вновь вернулся в <адрес>, где прожил не долго, затем уехал в <адрес>, где проживал до марта 2022 года. В <адрес> для постановки на учет не обращался, полагая, что поскольку участковому инспектору <адрес> известен его номер телефон, он в любой момент может установить место его нахождения. Полагает, что не нарушал установленный в отношении него административный надзор, поскольку он явился в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, участковый инспектор <адрес> знал о месте его нахождения и отмечал по телефону.

Между тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, которые освободились из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № У МВД России по <адрес> заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> надзор в отношении ФИО1 установлен по решению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет по исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителя на розлив, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ФКУ ИК-6 ФИО7 вынесено предписание на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан в течение 1 суток после освобождения из ФКУ ИК-6 прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства встать на учет в ОП № по адресу: <адрес>. ФИО1 разъяснена ответственность за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, а равно самовольное оставление лицом места жительства, совершенные в целях уклонения административного надзора. С данным предписанием ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана копия предписания, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 надлежит являться в ОП № У МВД России по <адрес> на регистрацию 1 раз в месяц: каждый первый вторник месяца. Согласно данного графика ФИО1 ни разу на регистрацию не явился. С момента освобождения ФИО1 в ОП № У МВД России по <адрес> на регистрацию не являлся, о причинах неявки не уведомлял, оправдательных документов не предоставил. В ходе неоднократных проверок по избранному ФИО1 месту жительства: <адрес>, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 по указанному адресу отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1 – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 на учет в ОП № УМВД России по <адрес> с 2019 (с момента освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>) не встал, о месте своего жительства, нахождения не сообщал, по избранному месту жительства с 2019 года не проживал (т.1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она одна проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована она одна. У нее есть родной брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она не поддерживает общение на протяжении последних лет 17, по данному адресу он проживал до 2004 года. В 2004 году он был выписан из данной квартиры. Он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Его местонахождение ей не известно, его номеров телефона у нее нет и никогда не было, его круг общения ей также не известен. В период времени с 2019 года по 2021, она несколько раз видела его на улице <адрес>, во дворах, где он находился с неизвестными ей мужчинами, она к нему не подходила, не разговаривала. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как с 2019 года периодически к ней в квартиру приходили сотрудники полиции с целью установления местонахождения ФИО1 Также, со слов сотрудников полиции ей было известно, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в мае 2019. К ней в квартиру он не приходил, на связь не выходил. Почему он указал адрес ее регистрации с указанием о том, что будет проживать по данному адресу ей не известно, в данной квартире он не мог проживать, к данной квартире отношения он не имеет. Уточнила, что ее отец – ФИО2, умер в апреле 2020 года, он проживал в <адрес>. Проживал ли с ним ФИО1 ей не известно. С отцом никогда не разговаривали о ФИО1 На похоронах отца ФИО1 не было (т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> длительное время. В <адрес> проживает Свидетель №2. ФИО1 она знает, он приходится братом ФИО4, но по данному адресу не проживает около 15-20 лет. С момент его выбытия с данного адреса ФИО1 она более никогда не видела. Неоднократно, с 2019 года, к ней приходили сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что они разыскивают ФИО1. Каждый раз она поясняла, что ФИО1 не видела много лет, его местонахождение ей не известно (т.1 л.д.98-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, с 2016 года по настоящее время. С 2016 года за ним закреплён административный участок <адрес>. На территории <адрес> расположена администрация по адресу: <адрес>А. В здании администрации расположена административная комната приема граждан. В данной комнате он осуществляет прием граждан три раза в неделю. Лица, состоящие под административным надзором проходят регистрацию исключительно в группе по осуществлению административного надзора в ОМВД России по <адрес> в городе Тольятти. Ежемесячно, по спискам, предоставляемым группой по осуществлению административного надзора участковый уполномоченный полиции проверяет по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории административного участка. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему неизвестен, в списках предоставляемых ГОАН не фиксировал, проживал ли данный гражданин в <адрес> ему неизвестно. На двери служебного кабинета, в котором он осуществляет прием граждан в <адрес> висит объявление с информацией о днях и времени приема, а так же с его номером телефона №. Звонил ли ему ФИО1 с вопросом постановки на учет лица, в отношении которого установлен административный надзор, точно уже не помнит, но даже если бы ему позвонили с данным вопросом, он бы направил в группу организации административного надзора для постановки на учет, так как полномочий на постановку и осуществления регистрации лиц состоящих под административным надзором не имеет. Лица состоящие под административным надзором в обязательном порядке проверяются участковыми уполномоченными по месту проживания, никаких отметок по телефону осуществляться не может (т.1 л.д.109-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с 2000 года по настоящее время. Знает, что в <адрес> проживал ранее умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что у него есть сын ФИО1, дочь и жена. ФИО1 приезжал в 2019 году зимой, проживал у отца. Рассказывал, что скрывается от полиции и его ищут, но по какому факту ему неизвестно. Проживал не долго, потом уезжал. Долго здесь не проживал. Последний раз видел ФИО1 перед смертью ФИО2. Ничего плохого про него не сказать не может, подрабатывал и помогал жителям поселка (т.1 л.д.111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> более 5 лет. Напротив него в <адрес> А по <адрес> проживал ФИО2, который умер в апреле 2020 года. Знает, что у него есть сын ФИО1, который к нему приезжал около двух лет назад, точный год назвать не может, но в 2019 году ФИО1 он не видел. Последний раз видел ФИО1 в 2020 года, помнит, так как у него шла стройка (т.1 л.д.116-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, более 20 лет. У него по соседству в <адрес> А по <адрес> проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в апреле 2020 года. У него есть сын ФИО1, которого он видел очень давно. Помнит, что приезжал к отцу, когда тот еще был жив, проживал несколько дней и уезжал. Рассказывал, что ранее отбывал срок в тюрьме, о том, что он скрывается от полиции, он ему не говорил. В каком именно году приезжал ФИО1, он не помнит, была осень (т.1 л.д.118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года по март 2021 года она работала в должности инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, которые освободились из мест лишения свободы. Согласно делу № административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> пришло предписание на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> прибыть к месту жительства в течение 1 суток и в течение 3-х суток со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывание после освобождения из мест лишения свободы <адрес>,268-43, явиться на регистрацию и встать на учет ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: Самара, <адрес>, с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и получил на руки. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> и установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц по установленному графику; запрет посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № был поставлен под административный надзор гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адресом проживания <адрес>.При постановке ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ, был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, где он должен являться на регистрацию один раз в месяц, каждый первый вторник месяца. Составлен график прибытия в отдел полиции на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся, чем нарушил обязанности поднадзорного лица. Также была проведена работа с целью установления местонахождения ФИО1, в ходе проделанной работы местонахождение ФИО1 установлено не было. По месту своего проживания ФИО1 отсутствовал, о своем местонахождении ФИО1 не сообщил. ФИО1 был поставлен на учет на основании документов, сам лично он не обращался (т.1 л.д.199-201);

письменными материалами уголовного дела:

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.83);

- решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрет на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 10-12);

- предписанием, согласно которому ФИО1 обязан был прибыть не позднее 1 суток после освобождения к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться в ОП № Управления МВД России по <адрес> для постановки на учет, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждение получил, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.86);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 на регистрацию не являлся (т.1 л.д.85);

- рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.4);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.10 по 22.30, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.6);

- рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.7);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.30 по 22.50, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена книга № регистрации посетителей за 2019 год с фототаблицей (т.1 л.д.59);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: Дело № административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фототаблицей (т.1 л.д.80-82);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 видит впервые, его место жительство было установлено исходя из предписания, выданного исправительным учреждением, отсутствие регистрации не является препятствием для постановки лица на учет (т.1 л.д.159-164);

- ответом Администрации сельского поселения Жигули м.р <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: сельское поселение Жигули, <адрес> А, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В наследство вступила Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12 не был прописан в сельском поселении Жигули и в администрацию сельского поселения Жигули не обращался.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 об обстоятельствах заведения в отношении ФИО1 дела административного надзора как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 с 2004 года не проживал, свидетеля Свидетель №4 о порядке постановки на учет и проведении проверки лиц, состоящих под административным надзором, по месту жительства, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 о том, что ФИО1 приезжал к отцу в <адрес>.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не содержат каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сведений о том, что свидетели, в том числе Свидетель №1, Свидетель №8, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают ФИО1, либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что обращался в ОП № УМВД России по <адрес> с целью постановки на учет, однако инспектор ему в этом отказала в связи с отсутствием регистрации, устно направила для постановки на учет по месту его фактического жительства в <адрес>, по прибытии в который он по телефону участковому инспектору сообщил о своем намерении встать на учет, на что участковый инспектор ответил, что перезвонит, при повторном звонке ответил, что помнит его и отметит, в связи с чем, ФИО1 посчитал, что он исполнил свою обязанность по постановке на учет как лицо, подвергнутое административному надзору.

Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в данной части, полагая, что они даны подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 она до проведения очной ставки не видела, об обстоятельствах дела знает по заведенному делу административного надзора на ФИО1, отсутствие регистрации не является препятствием для постановки лица не учет, показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО1 был поставлен на учет на основании документов, сам лично он не обращался, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что лица, состоящие под административным надзором проходят регистрацию исключительно в группе по осуществлению административного надзора в ОМВД России по <адрес> в городе Тольятти, ФИО1 ему неизвестен, в списках предоставляемых группой по осуществлению административного надзора не фиксировал, лица состоящие под административным надзором в обязательном порядке проверяются участковыми уполномоченными по месту проживания, никаких отметок по телефону осуществляться не может.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в остальной части, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ выражается в виде бездействия или действия: а) по неприбытию без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок (данное бездействие состоит в нарушении обязанности, установленной в п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"); б) самовольному оставлению указанным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения (данное действие состоит в нарушении обязанности, установленной в п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного Закона).

Судом установлено, что ФИО1 зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора, имея предписание исправительного учреждения в суточный срок после освобождения прибыть к избранному им месту жительства в городе Самаре по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному им месту жительства прибыть в ОП № У МВД России по <адрес> для постановки на учет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора без уважительных причин, по избранному им месту жительства не прибыл, мер к постановке на учет по предписанию в ОП № УМВД России по <адрес>, так и впоследствии по месту своего пребывания в <адрес> не предпринял, тем самым злостно уклонился от административного надзора в целях избежания контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что не позволило правоохранительным органам осуществить контроль за ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых преступлений. При этом достаточных, достоверных сведений об уважительности причины неявки, суду не представлено.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения действия по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства, пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку полагает, что данное действие, состоящее в нарушении обязанности установленной в п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" образует состав преступления только после постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 же на учет в качестве такого лица поставлен не был.

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на его неприбытие без уважительных причин лица к избранному им месту пребывания, поскольку согласно материалам уголовного дела адрес: <адрес> было заявлено подсудимым ФИО1 как место жительства, по которому он ранее был зарегистрирован.

Изменения объема предъявленного обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он длительное время проживал в <адрес>, периодически звонил участковому инспектору Свидетель №4 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок без уважительных причин и на учет не встал.

Суд принимает во внимание, что согласно книге регистрации посетителей № ФИО1 находился в отделе полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:59 до 10:11, то есть 12 минут, однако достоверных сведений о том, что он обращался в группу организации и осуществления административного надзора ОП № У МВД России по <адрес> для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, представленные материалы не содержат, напротив опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.153-155), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.133), состоял на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (т.1 л.д.135), со слов имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующую единую судимость с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УКРФ, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, отягощённое наличием ряда хронических заболеваний, награждение в 2001 году нагрудным знаком «Почетный донор России», оказание помощи по быту матери – пенсионеру, имеющей хроническое заболевание, осуществление ухода за отцом.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время отбывания наказания по предыдущему приговору.

Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дает суду основание определить наказание с применением правил ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных работ, с удержанием процента из заработка осужденного в доход государства, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предложенного государственным обвинителем, с учетом обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, по мнению суда, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством РФ, и отвечать целям наказания, в том числе исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания за его совершение невозможно.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относящееся к категории длящихся и временем его окончания является моментом задержания поднадзорного лица, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Течение срока давности по данному уголовному делу не приостанавливалось, к моменту постановления приговора срок давности уголовного преследования, составляющий два года, истек, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Освободить ФИО6 от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книга №1667 регистрации посетителей за 2019 года, находящегося на ответственном хранении ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре – оставить на хранении там же;

- дело №632 административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное инспектору ГО АН ОП №2 УМВД России по г.Самаре – оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь