Решение № 2-630/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017Елецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-630/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2017 года г. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., при секретаре Птицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи товара с оплатой в рассрочку, в обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи товара с оплатой в рассрочку на сумму 47 996 рублей. При получении товара ФИО2 оплатил первоначальный взнос в размере 11 999 руб., оставшиеся денежные средства должен был оплатить согласно графику платежей. Однако, в настоящее время ответчик своих обязательств не исполнил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 997 рублей, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В последующем ИП ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 997 рублей, неустойку в размере 27 957, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1427,63 руб. В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается лишь в случае, если его исполнение является надлежащим, то есть осуществляется надлежащим лицом, в надлежащем месте, в надлежащее время и надлежащим способом. Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор №№ купли-продажи товара с оплатой в рассрочку (л.д.7-8). В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателям, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Согласно акту приема-передачи товара к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, товар <данные изъяты> передан ФИО2 в количестве четырех штук на общую сумму 47 996 рублей (л.д.11). Пунктом 3.2 Договора установлено, что покупатель оплачивает Товар в рассрочку, согласно установленного графика платежей, который является необъемлемой частью договора. При получении товара ФИО2 оплатил первоначальный взнос в размере 11 999 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №07Р-0000648 от 05.05.2017 г. (л.д.12). Согласно же графика платежей ФИО2 обязан был оплатить 05.06.2017 г. - 11 999 руб., 05.07.2017 г. - 11 999 руб., 05.08.2017 г. - 11.999 рублей (л.д.9). Наличие обязательства по договору по договору купли - продажи товара с оплатой в рассрочку ответчиком не опровергнуто, доказательств уплаты всей стоимости товара суду не представлено. В связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании 35 887 руб. подлежащими удовлетворению. Обоснованны и требования о взыскании неустойки. Согласно п.5.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного суду расчета неустойки за просрочку уплаты ежемесячного платежа по состоянию на 21.09.2017 г. составляет 27 957,67 рублей: с 05.06.2017 г. по 21.09.2017 г. (11 999*108*1%)=12 958,92 руб.; с 05.07.2017 г. по 21.09.2017 г. (11999*78*1%)=9359,22 руб.; с 05.07.2017 г. по 21.09.2017 г. (11999*47*1%)=5639,53 руб. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 1428 рублей 49 коп., уплата которой истцом подтверждена квитанцией от 21.08.2017 г. (л.д.2). Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 1428 руб. 49 коп. в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена чеком- ордером от 21.08.2017 г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, 233-235 ГПК РФ Российской Федерации, суд Удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи товара с оплатой в рассрочку. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 63 954 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 63 копейки, всего 65 382 рубля 23 копейки (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля двадцать три копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.С. Луганцева Суд:Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Луганцева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |