Приговор № 1-71/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело № 1-71/2026

УИД 24RS0016-01-2026-000213-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 22 апреля 2026 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Северина Д.Р.

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Лейман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.10.2025 г. около 12 часов 55 минут у ФИО3, находившейся в квартире знакомого ФИО1 по <адрес> на предложение ФИО1 получить в дар для личного употребления наркотическое средство, возник умысел на его приобретение и хранение без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел, ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, 24.10.2025 г. находясь по вышеуказанному адресу около 13 часов 00 минут получила от ФИО1 в дар комок вещества коричневого цвета, массой не менее 0,210 г., тем самым незаконно приобрела наркотическое средство и убрала его в контейнер в форме яйца, после чего поместила его в имеющуюся при ней сумку и стала хранить до момента задержания ее в 15 часов 00 минут 24.10.2025 г.

24.10.2025 г. в 15 часов 00 минут ФИО3 задержана сотрудниками полиции около дома по <адрес> доставлена в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, где в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 24.10.2025 г. в ходе проведения личного досмотра у нее в имеющейся при себе сумке обнаружен и изъят полимерный контейнер в форме яйца с находящимся внутри комком вещества коричневого цвета, массой 0,210 г., содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Северин Д.Р., а также защитник – адвокат Лейман Е.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО3 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 7 постановления от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимой, ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности (л.д.159-152).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные во вводной части приговора, а также данные о ее личности, из которых следует, что ФИО3 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно, представила справку от ИП ФИО2 о гарантии трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, а также данными о личности подсудимой, ее трудоспособность, суд приходит к выводу что исправление ФИО3 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- вещество остаточной массой 0,190 г. содержащее в своем составе синоним: MDMB(N)-022), упакованное в прозрачный полимерный пакет, прошитый белой нитью – оставить на хранение в камере вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- два марлевых тампона со следами PVP и MDMB(N)-022), контрольный марлевый тампон, упакованные в белые бумажные конверты, прозрачный файл с объектом: один полимерный контейнер в форме яйца, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина