Приговор № 1-556/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 3 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

потерпевшей В

подсудимого ФИО1,

его законного представителя Я

защитника – адвоката Даниловой Н.О.,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2019 в 16 часов 46 минут Ильин, находясь в магазине «Спортмастер» расположенном в ТРЦ «Пушкинский», по адресу: <адрес> используя утерянную В банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, и тем самым введя в заблуждение продавца, используя бесконтактный способ оплаты, похитил с банковского счета В денежные средства, приобретя товары на сумму 699 рублей.

После чего, Ильин, действуя в продолжение своего преступного умысла, 26.07.2019 в 16 часов 53 минуты, находясь в указанном магазине, используя утерянную В. банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, и тем самым введя в заблуждение продавца, используя бесконтактный способ оплаты, похитил с банковского счета В денежные средства, приобретя товары на сумму 599 рублей.

После чего, Ильин, действуя в продолжение своего преступного умысла 26.07.2019 в период с 16 часов 53 минут до 18 часов 6 минут, находясь в магазине «ДНС» расположенном в ТРЦ «Пушкинский», по адресу: <адрес> используя утерянную В банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, и тем самым введя в заблуждение продавца, используя бесконтактный способ оплаты, похитил с банковского счета В денежные средства, приобретя товары на сумму 999 рублей.

После чего, Ильин, действуя в продолжение своего преступного умысла, 26.07.2019 в 18 часов 6 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> используя утерянную В банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, и тем самым введя в заблуждение продавца, используя бесконтактный способ оплаты, похитил с банковского счета В денежные средства, приобретя товары на сумму 129 рублей.

После чего, Ильин, действуя в продолжение своего преступного умысла, 26.07.2019 в 18 часов 19 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> используя утерянную В банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, и тем самым введя в заблуждение продавца, используя бесконтактный способ оплаты, похитил с банковского счета В денежные средства, приобретя товары на сумму 399 рублей.

Своими действиями Ильин причинил потерпевшей В материальный ущерб в размере 2825 рублей.

Подсудимый Ильин в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что находясь в ТРЦ «Пушкинский» его знакомый К передал ему найденную им банковскую карту. С помощью бесконтактного способа оплаты он совершил покупку двух футболок в магазине «Спортмастер», наручных часов в магазине «ДНС», сока в магазине «Лента», носок в магазине «Спортмастер».

Потерпевшая В в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта «ПАО «Сбербанк», с помощью которой она совершала покупки 26.07.2019 в ЦПКиО. После чего положила карту в карман и ее сохранность не проверяла. На следующий день в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» обнаружила проведенные операции по карте на сумму 2825 рублей, которые она не совершала. После обнаружения этого факта, заблокировала карту и сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-3), следует, что она работает продавцом в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> В магазине имеется терминал для оплаты покупок с банковской карты с технологией бесконтактного платежа. 26.07.2019 около 16 часов 45 минут Ильин дважды совершал покупки футболок при помощи банковской карты путем бесконтактного платежа.

Из показаний свидетелей Ф, Ж Ш Г данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-58, 77-81, 87-90, 99-102, 108-112, 117-119, 171-175, 179-181, 194-197, 136-139, 144-147, 152-156, 162-166), следует, что 26.07.2019 они находились вместе с Ильиным. Знакомый Ильина передал ему банковскую карту, пояснив, что нашел ее в парке. Ильин с помощью бесконтактного способа оплаты совершил покупку двух футболок в магазине «Спортмастер», наручных часов в магазине «ДНС», расположенных в ТРЦ «Пушкинский», а также находясь в ТРЦ «Гиперсити» с помощью карты совершил покупки сока в магазине «Лента», носок в магазине «Спортмастер».

Из показаний свидетелей К и Б, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.198-200, 201-204, 205-207, 208-211, 214-216, 243-246) следует, что 26.07.2019 в период с 14 часов до 16 часов К с Б находились в ЦПКиО, где, сидя на скамье, К обнаружил под ней банковскую карту, оформленную на имя В Подняв данную карту, он взял ее в руки и положил к себе в карман. После чего они пошли в ТРЦ «Пушкинский», где встретили ранее знакомого Ильина в компании молодых людей и девушек. Подойдя к Ильину К сообщил о том, что нашел чужую банковскую карту и передал ее Ильину. Ильин взял банковскую карту и ушел. Совместно с Ильиным покупок они не совершали.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- выписка по счету В из ПАО «Сбербанк» от 11.10.2019, согласно которой 26.07.2019 с банковского счета В произошла оплата покупки товара на сумму 699 рублей в магазине «Спортмастер», на сумму 599 рублей в магазине «Спортмастер», на сумму 999 рублей в магазине «ДНС», на сумму 129 рублей в магазине «Лента», на сумму 399 рублей в магазине «Спортмастер». (т.2 л.д.69-72);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2019 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» об операциях по счету банковской карты оформленной на В.(т.1, л.д.73-76);

- товарные чеки от 26.07.2019 на футболки на суммы 699 рублей и 599 рублей из магазина «Спортмастер» в ТРЦ Пушкинский (т.2, л.д.4-5);

- протокол выемки от 20.12.2019, согласно которому у свидетеля У изъят оптический диск с видеозаписью из магазинов «Лента» и «Спортмастер» (т.2, л.д.11-15);

- протокол осмотра предметов от 26.12.2019, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «Лента» в ТРЦ «Гиперсити», на которой Ильин покупает три коробки сока, оплачивая покупку бесконтактным способом оплаты с помощью карты Сбербанка. Также на диске имеется видеозапись из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Пушкинский», на которой Ильин покупает себе две мужские футболки, оплачивая покупку бесконтактным способом оплаты с помощью карты Сбербанка (т.2, л.д.17-20);

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2019 (с фототаблицей), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Пушкинский», по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено наличие в магазине терминала, оснащенного системой бесконтактной оплаты. (т.2, л.д.34-39);

- протокол осмотра места происшествия от 09.12.2019 (с фототаблицей), согласно которому, осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного в ТРЦ «Пушкинский», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в магазине терминала, оснащенного системой бесконтактной оплаты.(т.2, л.д.40-43);

- протокол осмотра места происшествия от 09.12.2019 (с фототаблицей), согласно которому, осмотрены помещения магазина «Лента», магазина «Спортмастер», расположенных в ТРЦ «Гиперсити», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в магазинах терминала, оснащенного системой бесконтактной оплаты. (т.2, л.д. 44-49).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого Ильина в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они являются подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Ильина в хищении денежных средств В

Так, виновность подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей В показаниями свидетелей Ф, Ж Г, Ш, К Б С данными в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк России», содержащий информацию о списании денежных средств с банковского счета В протоколами осмотров мест происшествия, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Ильин умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит и тем самым введя в заблуждение продавцов магазинов, похитил денежные средства потерпевшей путем проведения расчетов за приобретенный им товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Общую сумму ущерба суд считает установленной в размере 2825 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшей, а также выписке по банковскому счету потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Органом предварительного расследования действия Ильина были квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Вместе с тем, при квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что диспозицией статьи закона прямо предусмотрено, что квалификация хищения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа. Таким образом, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет разрешить конкуренцию указанных правовых норм в пользу применения положений ст. 159.3 УК РФ, по которой следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение чужого имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Из представленных суду доказательств следует, что банковская карта потерпевшей была найдена свидетелем К и передана им Ильину, при этом Ильин, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства путем безналичной оплаты за товар, умышленно умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконности владения данной картой.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ильина по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа,

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который является сиротой, состоит на учете ГПДН ОП№ УМВД России по г. Кургану, пропускает занятия по месту учебы без уважительных причин, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Ильина обстоятельствами суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 является учащимся техникума, источников дохода не имеет, суд на основании ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 29 июня 2020 г. по 3 сентября 2020 г., в соответствии со ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Поскольку время содержания по стражей, поглощает срок назначенного наказания, ФИО1 подлежит освобождению от его отбывания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку об операциях по счету из ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2020-002062-10