Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-691/2024

Дело №31RS0018-01-2024-000948-19 производство №2-691/2024


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Ставровой М.А.

без участия представителя истца, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алюмтек» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда

у с т а н о в и л:

03.05.2024 ООО «Алюмтек» заключило с ФИО1 договор №РН-29/2-Н на выполнение строительно-монтажных работ на АЗК-29, расположенной в Тульской области, Воловский район, 289 км автодороги Дон-1. Стоимость работ по договору составила 1433 844 рублей. Срок выполнения работ установлен в период с 07.05.2024 по 22.06.2024. В качестве аванса 14.05.2024 истец перечислил на счет ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей. 20.06.2024 истец перечислил на счет ФИО1 деньги в сумме 80000 рублей. ООО «Алюмтек» обратилось в суд к ФИО1 с данным иском. Просит взыскать с ФИО1 перечисленный ему по договору аванс в размере 100000 рублей, в качестве неосновательного обогащения 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2885,25 рублей за период с 15.05.2024 по 19.07.2024, и в размере 1014,21 рублей за период с 21.06.2024 по 19.07.2024, штраф за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 100000 рублей, а всего взыскать 283899,46 рублей. Сослался на неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить ( л.д.46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания своевременно извещен сообщением, направленным электронным заказным письмом, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.52). Исковые требования не оспорил. Возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из договора №РН-29/2-Н от 03.05.2024 следует, что ФИО1 взял на себя обязательство по заданию истца в период с 07.05.4 по 22.06.2024 выполнить строительно-монтажные работы на АЗК-29, расположенной в Тульской области, Воловский район, 289 км автодороги Дон-1. Стоимость работ по договору составила 1433 844 рублей ( л.д.22-25).

14.05.2024 истец перечислил на счет ФИО1 аванс в сумме 100000 рублей, 20.06.2024 истец перечислил ФИО1 еще 80000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №915 от 14.05.2024, №1412 от 20.06.2024 соответственно. Назначение платежей- «аванс по договору №РН-29/2-Н на выполнение монтажных работ» ( л.д.14, 21).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с требованиями статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, получив денежные средства, к выполнению работы не приступил. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, суду не представлено. Как не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствии истцом в выполнении ответчиком указанных строительных работ.

Факт не выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на АЗК-29 и невозвращения полученных у истца денежных средств, переданных в качестве аванса в счет оплаты работ, подтверждается актом сверки выполненных работ, согласно которому по состоянию на 22.07.2024 задолженность ФИО1 перед ООО «Алюмтек» составляет 180000 рублей (л.д.20), а также направленной истцом 27.06.2024 претензии ответчику о возврате в течение 3-х дней выплаченного аванса в размере 180000 рублей, штрафа в размере 100000 рублей, неустойки – 5735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 2168,31 рублей ( л.д.18-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению работы и не исполнил взятые на себя обязательства, поэтому полученная им сумма аванса в размере 180000 рублей подлежит возвращению истцу в полном объеме.

Согласно п.4.1.1 договора ответчик проводит строительно-монтажные работы на объекте основании договора и приступает к производству работ не позднее 7 мая 2024 года.

При нарушении ответчиком п.4.1.1. он обязан уплатить истцу штраф в размере 100000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения требования об оплате ( п.6.10 договора).

Учитывая, что ответчик к выполнению строительно-монтажных работ на АЗК №29 в указанный срок не приступил, взятые на себя обязательства не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2885,25 рублей за период с 15.05.2024 по 19.07.2024, и в размере 1014,21 рублей за период с 21.06.2024 по 19.07.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, которая с 15.05.2024 до 19.07.2024 составляла 16%.

Расчет ответчиком не опровергнут. При его проверке судом установлено, что расчет правильный, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в указанной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ООО «Алюмтек» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Алюмтек» (ИНН <данные изъяты>) внесенный аванс в уплату работ по договору № РН 29/2-Н от 03.05.2024 в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3899,46 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать 283899 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Фролова А.И.

.