Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/17 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала на то, что 24.09.2015 г. между ней и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <***> от 24.09.2015 г., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 202 800 руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни. Денежные средства на оплату страховых премий в размере 12 107,16 руб. были удержаны банком из суммы кредита.

Из заявления о присоединении к Программе добровольного страхования не следует, что ответчик обеспечил истцу реальную возможность выбора условий страхования жизни и здоровья и добровольный выбор страховой компании. Вышеназванная компания была фактически навязана.

Кроме того, истцу не была разъяснена его возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку.

На основании изложенного, истец просит признать заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р000604145 незаконным, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в ее пользу страховую премию в размере 12 107 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., всего взыскать 34 161 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, поскольку страховка была ей навязана кредитной организацией, кроме того в настоящее время она выплатила долг по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при обращении граждан за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита. Внутренними нормативными документами банка установлено, что клиент вправе воспользоваться услугой, либо отказаться от неё, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита. Поскольку решение о подключении к программе страхования является добровольным, то заемщик может как воспользоваться услугами партнеров банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка. Исходя из вышеизложенного, истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем изъявила свое намерение заключить договор.

Представитель третьего лица ООО СК«Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ООО СК«Сбербанк страхование жизни» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 2 ст. 821 этого Кодекса установлено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 24.09.2015г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 202 800 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых. В тот же день 24.09.2015г. между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья.

В заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлена, согласна. Исходя из вышеизложенного, истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Так, в заявлении на страхование, подписанном ФИО1, от 24.09.2015г., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Страхователь имела возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

Подписывая заявление на страхование, ФИО1 согласилась с тем, чтобы Банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, п. 8.1 Договора страхования, в соответствии с которым договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ОАО «СКБ-Банк» страховой премии (взноса) единовременно и в полном объеме, не противоречит требованию законодательства.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и воспользовалась услугой по страхованию, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья. При заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация предоставления банком кредита, истец выразила свое согласие на назначение ПАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию жизни, здоровья. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика, истец выразила безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной страховой организацией, а также истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхование в размере 12 000 руб. 107 коп. за весь срок страхования путем списания со счета вклада, счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО "Сбербанк".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенных обстоятельств, не усмотрев в действиях банка нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика страховой премии и, как следствие, отказывает в удовлетворении требований в части взыскания, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда, поскольку неимущественные или иные нематериальные права истца ответчиком не нарушены.

Доводы истца о том, что она досрочно погасила кредитные обязательства не являются основанием к досрочному прекращению договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно страхового полись п.1 срок действия Договора страхования с 01.09.2015г. по 30.09.2020г. Страховые случаи: смерть застрахованного лица и установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы (п. 2).

Таким образом, досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, поскольку страховым риском является смерть или инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, Договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. При несогласии с условиями страхования вправе была отказаться от заключения договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, заключенный Договор страхования на настоящий момент является действующим, вероятность наступления указанных в п.10 Договора страхования событий в связи с досрочным погашением кредита не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.к. по условиям индивидуального Договора страхования застрахованы жизнь и здоровье Страхователя, и тот факт, что ФИО1 являлась заемщиком кредита, не влияет на правоотношения сторон по Договору страхования, который продолжает действовать.

Досрочным прекращением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор страхования не прекращает свое действие. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

ФИО1 могла отказаться от заключения Договора страхования, не была ограничена в выборе Страховщика, не принуждалась к заключению Договора страхования с СК «Сбербанк страхование жизни». Действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования Страхователь была ознакомлена и выразила волеизъявление на его заключение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед