Приговор № 1-32/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

№ 1-32/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000062-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 15 июля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 39 минут ФИО3 и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанное время и месте, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошла к Потерпевший №1 и нанесла последней не менее 3-х ударов руками по голове, лицу, телу и конечностям, при этом Потерпевший №1 закрывала руками голову от ударов и часть ударов пришлись по рукам последней. Затем ФИО3 взяла стеклянную бутылку и нанесла Потерпевший №1 не менее 4-х ударов стеклянной бутылкой в область головы. Потерпевший №1 выхватила у ФИО3 стеклянную бутылку и оттолкнула от себя ФИО3 Последняя вновь подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей не менее 2-х ударов руками по лицу и голове, при этом Потерпевший №1 просила ФИО3 успокоиться, но ФИО3 проигнорировала просьбу Потерпевший №1 и попыталась поджечь последней волосы, но у ФИО3 не получилось этого сделать, тогда ФИО3 нанесла Потерпевший №1 не менее 2-х ударов руками в область головы, при этом Потерпевший №1 закрыла голову руками и курткой, и удары пришлись по рукам Потерпевший №1

После этого, ФИО3 взяла на кухне деревянную палку и, подойдя к Потерпевший №1, нанесла последней не менее 3-х ударов деревянной палкой по голове, лицу, телу и конечностям, при этом Потерпевший №1 закрыла голову, лицо и грудь руками и удары пришлись по рукам Потерпевший №1 Потерпевший №1 выхватила у ФИО3 деревянную палку и откинула ее в сторону. После чего ФИО3 взяла в кухне указанного дома металлическую кочергу, подошла к Потерпевший №1 и нанесла последней не менее 4-х ударов металлической кочергой по голове, телу и конечностям, Потерпевший №1 закрыла голову руками и удары пришлись по рукам и плечам последней. Потерпевший №1 попыталась выхватить у ФИО3 металлическую кочергу, но у нее не получилось этого сделать и ФИО3 нанесла Потерпевший №1 не менее 2-х ударов металлической кочергой в область головы. В этот момент Потерпевший №1 выхватила у ФИО3 металлическую кочергу. После чего ФИО3 взяла стоящий рядом стул и нанесла им Потерпевший №1 не менее 5-и ударов в различные части тела, а также по голове и конечностям. Потерпевший №1 закрыла голову руками, и удары пришлись по конечностям Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 выхватила стул у ФИО3 и отбросила его в сторону.

Затем, ФИО3 взяла на кухне металлический чайник и, подойдя к Потерпевший №1, которая закрыла в этот момент голову курткой, нанесла последней не менее 3-х ударов металлическим чайником в область головы. Потерпевший №1 выхватила у ФИО3 металлический чайник, отбросила его в сторону и попыталась убежать от ФИО3, но последняя догнала Потерпевший №1, прижала ее к шкафу, схватила за волосы и нанесла Потерпевший №1 не менее 3-х ударов руками по голове, после чего держа Потерпевший №1 за волосы, посадила ее в кресло.

После этого, ФИО3 взяла на кухне нож и, подойдя к Потерпевший №1, нанесла последней не менее 27-ти ударов ножом в различные части тела, голове, конечностям. При нанесении ударов Потерпевший №1, ФИО1 говорила, что убьет Потерпевший №1 Последняя выхватила у ФИО3 нож, после чего ФИО3 нанесла Потерпевший №1 не менее 3-х ударов руками по голове и потребовала вернуть нож, но Потерпевший №1 забросила нож за кресло. В этот момент в дом зашли ФИО5 и Свидетель №1, в присутствии которых ФИО3 нанесла ФИО21 не менее 2-х ударов руками в область головы. ФИО5 и Свидетель №1 потребовали от ФИО3 прекратить наносить удары Потерпевший №1, после чего ФИО3 прекратила свои преступные действия. Потерпевший №1, воспользовалась данной ситуацией, выбежала из дома на улицу и скрылась от ФИО3

Свой преступный умысел на убийства Потерпевший №1, ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены Потерпевший №1 и вошедшими в дом Свидетель №1 и ФИО5 Кроме того, впоследствии Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь.

Все вышеуказанные преступные умышленные действия ФИО3 были направлены на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом ФИО3 осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желала этого. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО3 понимала, что наносит удары руками, различными предметами и ножом, в том числе, в жизненно важную часть – голову, и осознавала, что от нанесенных ударов может наступить смерть Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны в левой теменной области волосистой части головы (1), на наружной поверхности левого плеча с кровоподтеком на их фоне (5), по наружной поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого плеча с кровоподтеком на их фоне (2), на задней поверхности левого предплечья (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции акромиального конца лопатки с кровоподтеком на ее фоне (1), на задней поверхности левого бедра с кровоподтеками на их фоне (3), по передне-наружной поверхности левой голени (6), на передней поверхности левого предплечья (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

- колото-резаные раны на тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком на ее фоне (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы с кровоподтеком на ее фоне (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции латерального края лопатки с кровоподтеком на ее фоне (1), которые не причинили вреда здоровью.

- кровоподтеки в лобной области головы слева на границе роста волос (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции ключицы (1), по внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), ссадина в области правого ската носа, которые не причинили вреда здоровью.

- царапина в лобной области головы справа на границе роста волос, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО3, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, она проживает вместе с супругом ФИО5 и сыном ФИО2, имеющим статус ребенка-инвалида вследствие имеющегося у него психического расстройства.

В октябре 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1, которая работала вместе с ее мужем ФИО5, стали общаться. В ноябре 2023 года она заподозрила, что ее муж изменяет ей с Потерпевший №1 В начале декабря 2023 года муж некоторое время жил совместно с Потерпевший №1, однако они с ним помирилась, ФИО5 при этом отрицал факт измены, но она ему не поверила и перестала общаться с Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с мужем, находясь дома, распивали спиртное, между ними произошел конфликт из-за Потерпевший №1, в ходе которого ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома. Решив, что ФИО5 ушел к Потерпевший №1, она с сыном пошла к последней, с собой взяла бутылку водки.

К Потерпевший №1 они пришли ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точно не помнит. Потерпевший №1 открыла им дверь, они зашли и стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного она стала спрашивать у Потерпевший №1 вступала ли она в интимную связь с ФИО5, Потерпевший №1 отрицала данный факт. Они находились в зале дома Потерпевший №1 втроем: она, ее сын ФИО6 и Потерпевший №1 В какой-то момент она подскочила и на почве ревности к своему мужу стала избивать Потерпевший №1 Все происходящее ее сын стал снимать на видео на ее сотовый телефон. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 она требовала от нее признания в интимной связи с ФИО5 Сначала она наносила удары Потерпевший №1 руками, сжатыми в кулаки, била по всему телу, в том числе, по голове. Количество ударов она не помнит. После она также стала бить Потерпевший №1 разными предметами, всем, что ей попадалась под руку, чем именно она била Потерпевший №1, количество ударов и их локализацию, последовательность она точно не помнит, так как она находилась, в состоянии глубокого алкогольного опьянения. Она помнит, что била Потерпевший №1 стеклянной бутылкой из-под водки по голове, нанесла не менее трех ударов, были стеклянной бутылкой и по телу Потерпевший №1, куда именно, она не может пояснить, но била неоднократно.

Также она наносила удары ножом по телу Потерпевший №1, по рукам, ногам, возможно, удары ножом также приходились и по ее голове, так как Потерпевший №1 постоянно пыталась уворачиваться от ее ударов и закрывать себя руками, в этот момент она могла поспасть ей по другим частям тела. Где она взяла нож, не помнит. Она «тыкала» по рукам и ногам Потерпевший №1, держа нож в правой руке. Потерпевший №1 сидела в кресле и укрывалась от нее руками, когда она ей наносила удары ножом, та кричала. Количество нанесенных ею Потерпевший №1 ударов ножом она не может пояснить, не считала, но била ножом много раз, возможно не менее 20 раз. Наносила ли она ФИО21 удары чайником, не помнит, но исходя из представленной ей следователем видеозаписи, признает, что действительно била Потерпевший №1 металлическим желтым чайником по телу, где также ее удары приходились Потерпевший №1 по голове.

По поводу того, наносила ли она Потерпевший №1 удары палкой, кочергой, стулом, она не помнит, но не отрицает факт того, что могла вышеуказанными предметами наносить ей удары, так как она била Потерпевший №1 всем, что ей попадалось под руку. На видеозаписях, представленных ей следователем, есть моменты, что она наносит удары по телу Потерпевший №1 чайником и ножом, а также пытается поджечь волосы Потерпевший №1

Она наносила множественные удары ножом и другими предметами по телу Потерпевший №1 из злости, в связи тем, что была уверенна, что ФИО5 ей изменял. И когда Потерпевший №1 отрицала факт измены, ее это еще больше злило, и она продолжала наносить удары Потерпевший №1, она понимала, что наносит удары ножом по частям тела Потерпевший №1, что это опасно для ее жизни, но она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не думала о каких-либо последствиях. Как она помнит, она перестала избивать Потерпевший №1 когда пришли ФИО8 и ее муж ФИО5, где между ней и ФИО5 начался конфликт. Если бы не пришедшие в дом ФИО8 и ФИО5 она не знает, что было бы дальше, так как она была очень зла на Потерпевший №1 После их ухода Потерпевший №1 выбежала на улицу, она следом за ней на улицу не выходила.

Показания Потерпевший №1, о том, что когда она наносила ей удары, то неоднократно говорила, что убьет ее, не оспаривает, он и не помнит. Полагает, что хотела напугать Потерпевший №1, чтобы она запомнила на всю жизнь, что нельзя уводить мужей из семьи, но точно своих целей, по какой причине она высказывала Потерпевший №1 данные фразы она не помнит.

По какой причине она не давала Потерпевший №1 выбежать из зала и убежать, при этом продолжала избивать Потерпевший №1 пояснить не может, наверное, хотела продолжить выяснять отношения с Потерпевший №1, чтобы та созналась в измене.

Все колото-резанные раны, ссадины и царапины, обнаруженные у Потерпевший №1, причинила именно она, так как она неоднократно наносила ей удары ножом, стеклянной бутылкой, металлическим чайником и другими предметами. При допросе в качестве подозреваемой вину признавала полностью, при допросе в качестве обвиняемой вину признала частично, пояснив, что убивать Потерпевший №1 не хотела, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-101, 111-114).

После оглашения показаний, частично подтвердила их, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что убивать Потерпевший №1 не хотела, она была на нее обижена и боялась, что муж уйдет к ней, испытывала чувство ревности, была пьяна. Она хотела ее проучить, преподать урок, напугать и получить признание связи с ее мужем, а запись показать ФИО5 Когда наносила удары, то использовала любые предметы, которые попадались под руку. Удары наносила длительный период времени, с промежутками, в которых они с Потерпевший №1 курили и выпивали. Была в эмоциональном состоянии, но действия свои контролировала, ножом наносила множественные удары, пыталась попасть в мышцы потерпевшей, чтобы причинить ей боль. Угроз убийством Потерпевший №1 не высказывала. На голове и на ноге Потерпевший №1 была кровь, какую-либо помощь потерпевшей не оказывала, сознание Потерпевший №1 не теряла, у нее была возможность в любой момент уйти из дома. Потерпевший №1 ее тоже била, таскала за волосы. Пояснила, что находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, однако алкогольное опьянение не способствовало преступлению, так как она испытывала обиду на Потерпевший №1

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, несмотря на частичное непризнание своей вины, суд находит вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО3 до произошедшего знала около двух месяцев, они общались. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ней пришла ФИО3, они сначала выпили, затем ФИО3 стала вести себя агрессивно, обвиняла ее, что она состоит в интимной связи с ФИО5, стала ее избивать. Периодически ФИО3 успокаивалась, затем снова начинала ее избивать. ФИО3 наносила ей удары руками, стеклянной бутылкой по голове, кочергой, ножом в разные части тела, держала ее за волосы и пыталась их поджечь, Она выхватила у ФИО3 лезвие и выкинула.

За ней постоянно наблюдал сын ФИО3 и докладывал матери о ее передвижении, а также ФИО3 ее перехватывала, когда она пыталась уйти, поэтому она не могла сбежать. Сын ФИО3 снимал ее избиение на телефон.

ФИО3 тыкала в нее ножом, хотела изувечить, говорила, что она сдохнет, что выйдет из дома только вперед ногами, что ей никто не поможет, она была напугана, растеряна, думала, что ФИО3 настроена ее убить, она ее боялась, так как ФИО3 находилась в алкогольном опьянении и с ножом,

Когда настало время топить печь приехали ФИО8 и ФИО5, помощи у них не просила, ФИО8 сказал, чтобы они разбирались сами. После их ухода, так как печь не растопилась, она сказала ФИО3, что пойдет за дровами, вышла из дома и сбежала.

До настоящего времени ФИО3 перед ней не извинилась.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что с сентября 2023 года стала работать у ФИО8, где познакомилась с ФИО5, стали общаться, после она познакомилась с ФИО3, она могла прийти к ней в гости, они могли вместе выпить.

Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, легла спать. Проснулась от стука около 05 часов 00 минут, зашли ФИО1 и ее сын. Она и ФИО1 сели в зале и стали выпивать, сын ФИО1 находился вместе с ними. Во время распития спиртного они разговаривали и ФИО3 стала обвинять ее в том, что ее муж ей изменяет с ней. В этот момент ФИО3 подошла к ней и стала ее бить кулаками в область головы, груди, лица, спины, она стала закрываться, поэтому часть ударов приходились и по ее рукам и плечам, сколько точно ФИО3 нанесла ей ударов, не помнит, но не менее 3-х, она испытала физическую боль. Затем ФИО3 на некоторое время перестала ее избивать, извинилась и предложила снова выпить, она отказалась, а ФИО3 выпила и снова стала кричать на нее, ФИО3 взяла пустую бутылку из-под водки, которую она же и принесла, и стала бить ее по голове, она в этот момент находилась на диване и пыталась закрываться от ударов ФИО3 руками. ФИО3 нанесла ей не менее 4 ударов стеклянной бутылкой в область головы, от чего она также испытала физическую боль и почувствовала, что она разбила ей голову в области затылка, так как почувствовала кровь. После чего она смогла ногой оттолкнуть ФИО3 от себя, выхватила из рук ФИО3 стеклянную бутылку и бросила ее на пол, а сама попыталась выбежать из зала, но не смогла, так как когда она толкнула ФИО3, та упала около дверного проема, ведущего в зал, и когда ФИО3 начала подниматься, она ее испугалась и забежала обратно в зал, где села в кресло, прижала коленки к груди, голову наклонила вниз, руками стала закрывать лицо, грудь и голову, так как ФИО3 поднялась с пола, подбежала к ней и стала снова бить ее кулаками. Она просила ФИО3 успокоится, не трогать ее, но Волкова сказала, что не успокоится, так она спит с ее мужем, что убьет ее, что она тут и сдохнет, и продолжила наносить ей удары кулаками в область головы и лица. Она была напугана действиями ФИО3, так как она не переставала ее избивать и не давала ей выйти из дома. Кроме этого, ФИО3 пыталась поджечь ей волосы зажигалкой, но у нее не получилось, потом она попыталась выбежать, но у нее не получилось, так как ФИО3 находилась около дверного проема, тогда она снова села в кресло, где ФИО4 нанесла ей не менее 2 ударов кулаками в область головы.

Потом ФИО3 сказала своему сыну найти ей палку, но затем сама выбежала на кухню, схватила деревянную палку и стала ее бить палкой в область головы, груди, лица, при этом она голову прикрывала руками, поэтому удары ФИО4 приходились также и по ее рукам. Она выхватила палку у ФИО3, при этом ФИО3 упала на пол, но быстро поднялась, схватила ее за волосы и сказала своему сыну принести нож. Так как ребенок ответил, что не знает где нож, она сказала ему следить за ней, и выбежала на кухню. Она свою очередь также встала с кресла и побежала к дверному проему, чтобы выбежать из дома, однако, увидев ее, ФИО3 схватила металлическую кочергу и замахнулась на нее, тогда она обратно побежала к креслу, села и прижала колени к груди, голову наклонив вниз и закрылась руками. ФИО3 подойдя к ней, стала ее бить кочергой, нанося ей удары в область головы, но так как она закрывалась руками, удары ФИО3 приходились ей по рукам, плечам, когда пыталась выхватить кочергу и у нее это не получилось, ФИО3 ударила ее кочергой по голове не менее 2 раз. Затем у нее получилось выхватить кочергу и она спрятала ее за кресло.

ФИО3 на этом не стала останавливаться, взяла венский стул, который стоял рядом с креслом, и нанесла ей не менее 5 ударов по рукам и ногам, от данных ударов она испытала физическую боль, в область головы ФИО4 не смогла ей попасть, так как она закрывала голову руками. В какой-то момент она выхватила стул и откинула его на кровать.

Затем ФИО3 убежала на кухню, вернулась с металлическим чайником и нанесла ей чайником не менее 3 ударов в область головы. В какой-то момент у нее также получилось выхватить у ФИО3 чайник и она бросила его на пол. Затем она попыталась снова выбежать из дома, но ФИО3 догнала ее на выходе из зала, прижала к плательному шкафу, и, держа ее за волосы, стала наносить удары кулаками в голову. Потом ФИО3 за волосы дотащила ее до кресло, посадила и опять попросила сына принести нож, но через несколько секунд сказала, что сама найдет и ушла на кухню. Когда ФИО3 вышла на кухню, она попыталась убежать, но ее сын стоял в дверном проеме и она не смогла выйти, она не хотела причинять ребенку какую-либо боль и по этой причине осталась в зале. В этот момент ФИО3 уже взяла нож на кухне, тогда она вновь села в кресло, прижав колени к груди, наклонила голову вниз и закрыла ее руками. ФИО3 подошла к ней и начала наносить ей удары ножом в разные части тела, а именно по ногам, рукам, плечам, голове, спине. ФИО3 пыталась постоянно ударить ее в голову ножом, но она закрывала голову руками, 1 удар ножом попал именно в рану на голове, которая у нее еще возникла от удара стеклянной бутылкой. ФИО3 держала нож в правой руке, наносила ей множественные удары, попадая по левой ноге, в область щиколотки, бедра, под колено, по левой руке, по запястью, предплечью, левой лопатке, в правую ключицу, по правой кисти, в область спины. Сколько было ударов она точно не может сказать, так как их было очень много, не менее 20, от которых она испытала сильную физическую боль. ФИО3 удары ножом наносила наотмашь, со всей силы.

При этом, ФИО3 во время нанесения ударов ей ножом, говорила, что убьет ее, но она молчала, ничего не отвечала, так как она опасалась за свою жизнь. Также она слышала, как ФИО4 говорила своему сыну позвонить отцу и позвать его, иначе она ее убьет. Во время разговора со своим сыном ФИО3 отвлеклась, и у нее получилось выхватить нож, при этом она смогла выдернуть только лезвие ножа, а рукоять осталась у ФИО3 в руке. Когда она забрала у ФИО3 нож, она вместе с сыном пыталась забрать нож обратно, ФИО3 прижала ее к кровати, била кулаками в область головы, нанесла не менее 3 ударов, говорила отдать нож. Сын ФИО3 также просил у нее нож. Однако она сразу выкинула лезвие за кресло.

В этот момент в дом зашли ФИО5 и ФИО8, ФИО8 стал ругаться на ФИО3 за то, что она ее избила. Она также говорила ФИО8 о том, что ФИО3 порезала ее ножом, но слышал ФИО8 или нет, она не знает. В этот момент они все находились в зале и ФИО3 нанесла ей еще 2 удара кулаком в область головы, могли ли данные удары видеть ФИО8 и ФИО5, она не знает. В присутствии ФИО5 и ФИО8 из дома она выйти не смогла, так как ФИО3, когда она попыталась выйти, схватила ее за куртку и силой посадила в кресло. ФИО5 и ФИО8 сказали ФИО3 больше ее не трогать, затопили печь и ушли. После их ухода ФИО3 сказала ей, что на этом ничего не кончено и это только начало.

Она воспользовалась моментом, сказала ФИО3, что печь потухла и что она подойдет ее растопить, однако, когда встала с кресла, сразу побежала на выход из дома на улицу. На улице сразу побежала в сторону шиномонтажной мастерской, ФИО3 и ее сын выбежали следом за ней и несколько метров также бежали за ней по улице, что-то кричали ей в след. Добежав до шиномонтажной мастерской, она поспросила ФИО11 вызвать ей такси. ФИО11 вызвал ей такси, она ему не стала рассказывать, что случилось, сказала только, что если она не уедет, ее могут убить. ФИО11 подробностей не спрашивал. На таки она уехала в <адрес> к свекрови Свидетель №5, которая вызвала ей скорую медицинскую помощь. Она рассказала Свидетель №5 о произошедшем. В КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» ей оказали медицинскую помощь и ближе к вечеру отпустили домой.

Угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО4, она воспринимала реально, она боялась, что она может ее убить, так как ФИО3 об этом неоднократно говорила, наносила ей множественные удары различными предметами по голове, наносила удары ножом, кроме того, она не могла от нее убежать, так как она ей не давала этого сделать. Она уверена, что если бы она не убежала из дома и если бы не пришли ФИО5 и ФИО8, то ФИО3 могла ее убить, она реально опасалась за свою жизнь, а когда она выбежала из дома, то ФИО3 пыталась ее догнать.

Когда ФИО3 наносила ей удары, она не звала на помощь, не кричала, не пытались позвонить и вызвать полицию, так как по сотовому телефону она не могла позвонить, у нее не было сим-карты, кричать она не пыталась, так как понимала, что это бессмысленно, на дворе ночь и все спят, при этом они находились внутри дома, который у нее на одного хозяина и их никто не услышит. Своими криками она считала, что только больше будет злить ФИО3 и она будет ее избивать. Оказать сопротивление ФИО3 у нее не получалось, так как рядом постоянно находился ее сын, когда она встала и пыталась как-то оказать сопротивление, ФИО3 толкала ребенка на нее, прикрываясь им (т.1 л.д. 122-131). После оглашения показаний, потерпевшая их подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что они с мамой сидели дома, стали икать папу ФИО5 и пошли к Потерпевший №1, потому что считали, что он там. Когда они были у Потерпевший №1, ФИО3 стала ее бить, сначала чайником, потом бутылкой, палкой, больше ничего не знает. Потерпевший №1 пыталась закрываться курткой и ногой от ФИО3 Отвечая на вопрос следователя по поводу того, что Потерпевший №1 пыталась убежать, пояснил, что ФИО3 сказала ему следить за Потерпевший №1, он стоял рядом и следил, чтобы она никуда не вышла. Когда Потерпевший №1 выбежала, он с ФИО3 бежали за ней и кричали «Выходи по-хорошему». Видео он снимал на сотовой телефон ФИО3 по ее просьбе (т.1 л.д. 161-165).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работал совместно с Потерпевший №1 у ФИО8, Потерпевший №1 жила в доме Свидетель №1 Также Потерпевший №1 была знакома с его супругой ФИО1 Причиной конфликта стала его интимная связь с Потерпевший №1, о которой узнала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 заехал в дом к Потерпевший №1 затопить печь. В доме находились Потерпевший №1, ФИО3 и ее сын. ФИО3 и Потерпевший №1 ругались, драки он не видел, они стали замахиваться руками и он их разнял. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №1 при нем не пыталась выйти из дома, помощи не просила, видел, что ФИО3 схватила Потерпевший №1 за одежду и разнял их. Полагает, что ФИО3 хотела только напугать Потерпевший №1, но не убить ее. Характеризует ФИО3 положительно, эмоционально стабильной, к ребенку относится как любящая мать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с В-выми и Потерпевший №1 Зимой собрались с ФИО5 на работу, зашли в дом к Потерпевший №1 проверить затопила ли она печь. Зашли и увидели, что Потерпевший №1 сидела в кресле, ФИО3 – на диване. У Потерпевший №1 видел ссадины на лице, кровь не видел, так как лампочка тусклая. Он заругался на ФИО3, Потерпевший №1 помощи не просила. При нем ФИО3 не била Потерпевший №1, он находился в кухне и зал не видел. ФИО5 заходил в зал и ругался с ФИО3 Когда он вернулся часа через полтора, в доме находились ФИО3 и ее сын, со слов ФИО3 – Потерпевший №1 убежала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он и ФИО5 прошли к Потерпевший №1, в этот момент в зале в кресле сидела Потерпевший №1, к ним в кухню из зала выбежала ФИО1 Он прошел в помещение зала и видел, что на лице у Потерпевший №1 есть ссадины и кровь, стал выражаться грубой нецензурной бранью, говоря ФИО3 зачем она избила Потерпевший №1, ФИО3 ответила, что это действительно она избила Потерпевший №1 Он пошел в кухню топить печь, при этом ФИО5 зашел в помещение зала и стал ругаться с ФИО1, о чем они разговаривали, он не прислушивался, потом они с ФИО5 уехали на работу. ФИО3, ее несовершеннолетний сын и Потерпевший №1 оставались у него дома. Не отрицает того, что когда он находились в доме у Потерпевший №1 ФИО3 могла нанести удары Потерпевший №1, но он в это время мог находится на кухне и не увидеть. При нем ФИО3 удары ножом Потерпевший №1 не причиняла. Говорила ли ему Потерпевший №1, что ФИО3 порезала ножом он не помнит, так как Потерпевший №1 ему что-то говорила, но так как Потерпевший №1 и ФИО3 находились в состояние алкогольного опьянения, он мог просто не слушать, но не отрицает, что Потерпевший №1 могла ему об этом сказать (т.1 л.д. 152-156). После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут к нему в шиномонтажную мастерскую прибежала Потерпевший №1, была испугана, просила ее спасти, была в крови. На его предложение обратиться в больницу, она отказалась, просила вызвать такси, не хотела оставаться в <адрес>. Он дал ей водки для обработки ран и вызвал такси. Потерпевший №1 сказала, что телесные повреждения ей нанесла ФИО3

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ему позвонил ФИО11, попросил увезти девушку в <адрес>. Когда он подъехал, вышла девушка, была растрепана, зареванная, на голове видел запеченную кровь в волосах, синяки на лице, одежда была в крови, присутствовал запах алкоголя. Он ее увез в <адрес>, когда ехали, она ему сказала, что ее избили, однако подробностей не рассказывала.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут приехала Потерпевший №1, была вся мокрая в крови, пояснила, что ее хотели убить, но она убежала. Потерпевший №1 переоделась в чистую одежду, грязную сложили в пакет, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. Она вызвала скорую помощь, в больнице Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехала на вызов, потерпевшая была умеренно в крови, угрозы жизни не было. При осмотре видела повреждения на левом бедре, колене, руках, в области лопатки, на голове, при этом на голове были резанные раны, а на теле – колотые. О случившемся она сообщила в полицию, потерпевшая однако просила никуда не сообщать, а то ее убьют.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что скорая помощь привезла в больницу Потерпевший №1, при осмотре которой установлены множественные раны верхних и нижних конечностей, на голове. Раны были ножевые, кровотечения уже не было. Он зашил раны, назначил амбулаторное лечение, показаний к госпитализации не было, так как жизненно-важные органы не были задеты.

Помимо показаний подсудимой ФИО3, потерпевшей, свидетелей, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 являются исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. По результатам осмотра изъят металлический чайник (т.1 л.д. 6-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно осмотрен вышеуказанный дом и изъяты лезвие кухонного ножа, кочерга, 0,5 л бутылка, палка (т.1 л.д. 39-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам осмотра вышеуказанного дома изъяты смывы вещества бурого цвета и фрагмент ткани с дивана с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 16-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, а также изъяты вещи Потерпевший №1 с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями линейной формы (т.1 л.д. 65-74);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаные раны в левой теменной области волосистой части головы (1), на наружной поверхности левого плеча с кровоподтеком на их фоне (5), по наружной поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого плеча с кровоподтеком на их фоне (2), на задней поверхности левого предплечья (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции акромиального конца лопатки с кровоподтеком на ее фоне (1), на задней поверхности левого бедра с кровоподтеками на их фоне (3), по передне-наружной поверхности левой голени (6), на передней поверхности левого предплечья (1), которые потребовали проведение операции «ПХО раны», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.).

2. Колото-резаные раны на тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком на ее фоне (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы с кровоподтеком на ее фоне (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции латерального края лопатки с кровоподтеком на ее фоне (1).

Перечисленные повреждения образовались от не менее 27-и воздействий твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами.

3. Кровоподтеки в лобной области головы слева на границе роста волос (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции ключицы (1), по внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), ссадина в области правого ската носа, которые образовались от не менее 8-и ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

4. Царапина в лобной области головы справа на границе роста волос, которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего заостренным концом.

Перечисленные повреждения (в п.п. 2-4) не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все вышеуказанные повреждения (в п.п. 1-4) возникли, возможно, за 2 - 4 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования данных повреждений при падении на плоскость исключена, в виду множественности и различной локализации повреждений (т.1 л.д. 227-229).

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 5» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон ФИО3 марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», в котором имеется карта-памяти марки «Micro Toshiba 8 Gb», при осмотре которой обнаружены видеофайлы, записанные 19.12.2023 в период времени с 5:31:32 часов до 8:19:28 часов. На указанных видеозаписях зафиксированы факты причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174-196);

- видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксированы действия ФИО3, причинявшей Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д. 197):

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: сотовый телефон ФИО1 марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», а также DVD-диск, на который записаны видеофайлы с телефона (т.1 л.д. 198);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: лезвие кухонного ножа, 0,5 литровая стеклянная бутылка, деревянный брусок, металлическая кочерга, металлический чайник, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №, смыв вещества бурого цвета с тумбочки трельяжа в комнате №, смыв вещества бурого цвета с комода в комнате №, фрагмент вещества бурого цвета с дивана в комнате №, вещи Потерпевший №1 – куртка, штаны, кофта, шапка, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, также на одежде, обнаружены повреждения линейной формы со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 199-219).

- детализация операций по абонентскому номеру +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 позвонил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут (т.1 л.д. 234-237);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрены, признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу в качестве такового детализация операций по абонентскому номеру +№ (т.1 л.д. 238-241).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Показания ФИО3 по обстоятельствам нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, несмотря на не признание умысла, подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, оснований для оговора которыми подсудимой судом не установлено, они логичны, в целом непротиворечивы и согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований полагать о самооговоре ФИО3 у суда также отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей в суде и в ходе следствия объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, на их заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела никем в судебном заседании не указывалось, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам, не имеется.

При этом доводы подсудимой об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, и о наличии умысла только на причинение ей телесных повреждений, нельзя признать состоятельными.

По смыслу части третьей статьи 30 УК РФ, применяемой во взаимосвязи с иными нормами уголовного законодательства, в том числе определяющими принцип вины, понятие и виды умысла, покушение предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Такой же смысл придается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)», в п. 2 которого указано, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, либо только допуская такую возможность, лицо не может и покушаться на его достижение.

Следовательно, при вынесении приговора по делу о покушении на убийство определение судом формы вины и решение вопроса о направленности умысла имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 39 минут ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанесла потерпевшей многочисленные удары кулаками, стеклянной бутылкой, деревянной палкой, металлической кочергой, металлическим чайником, а также 27 ножевых ранений в различные части тела: область волосистой части головы, наружная поверхность левого плеча, наружная поверхность левого предплечья, задняя поверхность левого плеча, задняя поверхность левого предплечья, тыльная поверхность левой кисти, задняя поверхность грудной клетки слева в проекции акромиального конца лопатки, задняя поверхность левого бедра, передне-наружная поверхность левой голени, передняя поверхность левого предплечья, тыльная поверхность правой кисти, передняя поверхность грудной клетки справа в проекции ключицы, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции латерального края лопатки с кровоподтеком на ее фоне, лобная область головы, левая боковая поверхность шеи, наружная поверхность правого плеча, передняя поверхность грудной клетки слева в проекции ключицы, внутренняя поверхность левого локтевого сустава, задняя поверхность левого плеча, тыльная поверхность левой кисти, область правого ската носа, причинив телесные повреждения, перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, часть из которых причинили легкий вред здоровью, часть – вреда здоровью не причинили.

Данные обстоятельства подтверждаются подробными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не опровергаются показаниями ФИО3 При этом Потерпевший №1 поясняла о реальности исходящей угрозы от ФИО3 в виду ее агрессивного настроя и многочисленных ударов, невозможности покинуть место происшествия. Свидетель Свидетель №7, первый увидевший Потерпевший №1 после того, как ей удалось убежать, пояснял, что она была напугана, в крови и просила ее спасти. Свидетель Свидетель №5 поясняла, что приехав, Потерпевший №1 была в крови и сообщила, что ее хотели убить.

Приходя к выводу о наличии у ФИО3 умысла на убийство потерпевшей, суд учитывает обстоятельства дела, поведение ФИО3 до преступления, которая, полагая, что ее супруг состоит в интимной связи с потерпевшей, пришла к ней в ранее время в его поисках, испытывая при этом чувства ревности, обиды и личную неприязнь к потерпевшей, о чем суду пояснила подсудимая, учитывает обстановку совершения деяния, интенсивность посягательства, конкретные, целенаправленные, осознанные и агрессивные действия ФИО3, направленные на длительное и многократное причинение потерпевшей телесных повреждений в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы – голову, грудную клетку кулаками, а также с использованием различных предметов (стеклянная бутылка, деревянная палка, металлическая кочерга, металлический чайник) и ножа – предмета, обладающего значительной поражающей силой, учитывает действия ФИО3, препятствующей потерпевшей выйти из дома, принимает во внимание способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, опасность которых для жизни достаточно очевидна и, совершая которые, подсудимая не могла не предвидеть неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшей от таких действий, учитывает, что перед нанесением потерпевшей ударов ножом, подсудимая многократно била ее, а также неоднократно высказала в ее адрес слова угрозы убийством, а затем, вооружившись ножом, в короткий промежуток времени нанесла 27 ножевых ранений, а после того, как потерпевшая выхватила лезвие ножа, нанесла ей еще два удара кулаком в область головы, а также пыталась догнать ее, когда потерпеавшей удалось убежать, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий ФИО3, направленных именно на причинение смерти Потерпевший №1

Однако в результате активных действий потерпевшей, направленных на свою защиту, а также в силу того что потерпевшая прикрывалась, сгруппировавшись в кресле, закрыв голову руками и поджав ноги к груди, телесные повреждения ножом, а также иными предметами были, по большей части, нанесены в область предплечий, плечей, голеней, бедер, кроме того, потерпевшая находилась в верхней одежде (куртке и болоньевых штанах). При этом преступный умысел на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от воли ФИО7 обстоятельствам, поскольку потерпевшей было оказано активное сопротивление, в дом зашли Свидетель №2 и Свидетель №1, а потерпевшей удалось выбежать из дома и обратиться за помощью, в связи с чем, утверждения подсудимой о самостоятельном отказе от совершения преступления, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы подсудимой о том, что она хотела только напугать потерпевшую, причинить ей физическую боль, несостоятельны и противоречат исследованным доказательствам по делу и вышеизложенным выводам суда.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеприведенные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом судом приняты во внимание предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, их взаимоотношения, интенсивность посягательства, количество, локализация, характер, механизм образования, тяжесть телесных причиненных потерпевшей повреждений, выбранные ФИО3 орудия преступления, а также то обстоятельство, что смертельный исход не наступил по не зависящим от виновной обстоятельствам (ввиду сопротивления потерпевшей, вмешательства Свидетель №1 и ФИО5 и появившейся в связи с их приходом у потерпевшей возможности убежать). С учетом указанного, суд не находит вопреки доводам защиты о фактическом причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, оснований для иной юридической оценки действий ФИО3

Согласно установленным судом обстоятельствам, удары ФИО3 наносила потерпевшей, которая сидела в кресле, опасности для нее не представляла, в руках у потерпевшей ничего не было. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО13 вела себя агрессивно, каким-либо образом угрожала ФИО3, следовательно, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, а так же не имело места превышение пределов необходимой обороны, в связи с чем, доводы подсудимой о том, что ей также были причинены телесные повреждения со стороны Потерпевший №1 подтверждения не нашли.

Доводы ФИО3 о том, что между избиениями Потерпевший №1, они общались, курили и выпивали, что она не препятствовала Потерпевший №1 покинуть дом, а также доводы ФИО3 о том, что она не произносила гроз убийством, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2 и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы как угрозы со стороны ФИО3, так и эмоциональное состояние потерпевшей, сжавшейся на кресле, а также активные действия ФИО3, препятствующей потерпевшей выйти из дома.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 о том, что они не видели у Потерпевший №1 телесных повреждений, выводов суда не опровергают, поскольку наличие телесных повреждений у потерпевшей установлено заключением проведенной по делу экспертизой.

Исследованное в судебном заседании сообщения о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в МО МВД России «Поспелихинский» от фельдшера Новичихинской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в Отд МВД России по <адрес> от ОД ДЧ ОП по <адрес> о причинении Потерпевший №1 колото-резаных ран, (т.1 л.д. 58, 29), рапорт следователя Рубцовского МСО СУСК России по Алтайскому краю ФИО14 об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 4), являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, а также карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-14) выводов суда не опровергает (т.1 л.д. 32);

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, которая по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, супругом характеризуется положительно, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до ее допроса сотрудники полиции не обладали достоверной информацией об обстоятельствах совершенного преступления, при этом потерпевшая была допрошена позднее, наличие несовершеннолетнего ребенка, относящегося к категории ребенок-инвалид, его неудовлетворительное состояние здоровья, требующее постороннего ухода, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что поводом для совершения преступления явилось наличие интимной связи потерпевшей с супругом подсудимой, и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимой на его совершение, сама подсудимая пояснила, что поскольку испытывала к потерпевшей личную неприязнь, состояние опьянения на ее действия не повлияло.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, в целях ее исправления, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

Применение к подсудимой ФИО3 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Решая вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» согласно которому обращено внимание судов на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Установлено в судебном заседании, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка умер. ФИО2 относится к категории «ребенок-инвалид», проживает совместно с матерью, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, действия ФИО3, совершавшей преступные деяние не только в присутствии несовершеннолетнего, но и предлагавшей ребенку принести орудия для преступления, вести видеозапись, препятствовать передвижениям потерпевшей, а также учитывая, что ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а также возраст ребенка, которому через три месяца исполнится четырнадцать лет, назначение ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: лезвие кухонного ножа, 0,5 литровая стеклянная бутылка, деревянный брусок, металлическая кочерга, металлический чайник, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №, смыв вещества бурого цвета с тумбочки трельяжа в комнате №, смыв вещества бурого цвета с комода в комнате №, фрагмент вещества бурого цвета с дивана в комнате №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, надлежит уничтожить; вещи Потерпевший №1 (куртка, штаны, кофта, шапка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, надлежит вернуть потерпевшей; сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, - вернуть ФИО1; DVD-диск с видеозаписями с сотового телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi 5» и детализация расходов абонентского номера телефона №, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, родителями последнего значатся ФИО9 и ФИО10 Отец ребенка ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ФИО2 надлежит передать органу опеки и попечительства <адрес> для решения вопроса об его устройстве.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в сумме 11 851 рубль 20 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать органу опеки и попечительства <адрес> для решения вопроса об его устройстве.

Вещественные доказательства по делу: лезвие кухонного ножа, 0,5 литровая стеклянная бутылка, деревянный брусок, металлическая кочерга, металлический чайник, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №, смыв вещества бурого цвета с тумбочки трельяжа в комнате №, смыв вещества бурого цвета с комода в комнате №, фрагмент вещества бурого цвета с дивана в комнате №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, уничтожить; вещи Потерпевший №1 (куртка, штаны, кофта, шапка), вернуть потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», вернуть ФИО3; DVD-диск с видеозаписями с сотового телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi 5» и детализация расходов абонентского номера телефона № хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению, в сумме 11 851 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер