Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2018 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой и общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Управлению пенсионного фонда России в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее - УПФР) с иском о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с <дата> по <дата> в качестве плотника-бетонщика в Строительном управлении Сургутуралэнергострой треста «Уралэнергострой», с <дата> по <дата> в качестве слесаря в ЗАО «Волготехмонтаж», назначении досрочной страховой пенсии с <дата>, ссылаясь на то, что <дата> он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от <дата> № *** истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа работы были исключены вышеуказанные периоды работы. С решением УПФР истец не согласен, поскольку он действительно работал в СУ Суругуралэнергострой треста «Уралэнергострой» в <адрес> вахтово-экспедиционным методом полный рабочий день, что подтверждается соответствующими справками, т.е. в соответствии с трудовым законодательством. В ЗАО «Волготехмонтаж» истец работал в качестве слесаря и об отсутствии лицевого счета ему ничего неизвестно, работал также полный рабочий день и получал заработную плату. Действия ответчика лишают истца льготного права на досрочную пенсию, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря в ЗАО «Волгатехмаш», остальные требования просил не рассматривать, в обоснование требований привел доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в протоколе Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № ***, полагает, что истцу обоснованно было отказано в зачете спорного периода работы в страховой и общий трудовой стаж, поскольку указанный период работы не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета ФИО1

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с частью первой статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> обратился в УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за отработанный стаж на соответствующих видах работ.Решением УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области № *** от <дата> ФИО1 отказано в назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В страховой и общий трудовой стаж работы ФИО1 при определении права на досрочную страховую пенсию не засчитан период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря в ЗАО «Волгатехмаш», поскольку указанный период работы не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета ФИО1

Как усматривается из трудовой книжки истца, <дата> он принят на должность слесаря в ЗАО «Волгатехмаш» (приказ № *** от <дата>), уволен <дата> по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ (приказ № *** от <дата>).

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Между тем отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учета в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от <дата> "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе, а не на застрахованном лице, суд приходит к выводу о том, что вина истца в неуплате страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд в период работы с <дата> по <дата> в ЗАО «Волгатехмаш» отсутствует.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, УПФР следует обязать включить истцу в страховой и общий трудовой стаж период его работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря в ЗАО «Волгатехмаш».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой и общий трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря в ЗАО «Волгатехмаш».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.