Решение № 2-284/2018 2-284/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-284/2018

2-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности арендных платежей, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользуется нежилым помещением индивидуальным гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Заключенный между ними договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема -передачи гаража ФИО2 не подписаны. После того, как им в декабре 2017 года гараже было обнаружено имущество ответчика, с подозрением на кражу, он сменил замок и опечатал ворота. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>, а также возложить на ответчика обязанность по освобождению гаража и передаче ключей.

В дальнейшем истцом исковые требования были изменены, просит взыскать с ФИО2 в его пользу оплату за пользование нежилым помещением в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате справки <данные изъяты>. Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года приняты к производству суда увеличение и изменение основания исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование гаражом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате справки <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено. При этом истец со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовал право вести дело в суде через представителя, заключив соответствующее соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных расходов не признала. В обоснование возражений указала, что ответчик ФИО2 использовал гараж в период с начала мая 2017 года по декабрь 2017 года лишь для хранения запчастей, с согласия собственника на безвозмездной основе. При этом договоренности по арендной плате между ними достигнуто не было. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 какие-либо суммы за пользование гаражом, и не представил доказательств того, что ответчик отказался, либо злоупотреблял правом и злонамеренно не подписывал договор аренды. Полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца по обоснованию исковых требований, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ФИО4 с начала мая 2017 года пользовался названным гаражом, на протяжении семи месяцев храня в нем личные вещи.

Данные обстоятельства не опровергаются представителем ответчика в судебном заседании, и установлены вступившим в законную силу постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 с мая 2017 года снимал в аренду гараж у ФИО1, при этом ФИО2, до ноября 2017 года работал в <данные изъяты>, выполняя работы по укладке силового кабеля, на <данные изъяты>. После окончания работ осталось 80 м силового кабеля, который начальник <данные изъяты> отдал ему на хранение. ФИО2 оставил кабель в арендуемом им гараже.

Из приобщенных к материалам дела объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2, данных оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Р., следует, что он арендует гараж № <адрес> владельцем которого является ФИО1 В настоящее время между ними возник спор, так ФИО1 не отдает ему технику, которая принадлежит ему и находиться в гараже у ФИО1, требуя плату за аренду гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, объяснение ФИО2, полученное в рамках уголовно-процессуальных отношений, является письменным доказательством по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что истец ФИО1 действовал с намерением безвозмездно предоставить ответчику ФИО2 индивидуальный гараж и с осознанием отсутствия обязательств перед ним, представлено не было. Каких-либо письменных доказательств о передаче недвижимого имущества в пользование ФИО2 на безвозмездной основе представлено не было. Кроме этого, ФИО1 были предприняты меры по истребованию гаража из чужого незаконного владения путем обращения в правоохранительные органы, что также свидетельствует о намерениях последнего в отношении переданного имуществ и возмездном характере отношений с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО2, истцом ФИО1 передано ответчику ФИО2 принадлежащее последнему имущество, находящееся в индивидуальном гараже, расположенном по адресу: <адрес>

Из справки ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средне-рыночная стоимость аренды 1 кв.м гаража на 2017 год с учетом отопления составляет <данные изъяты> в месяц без учета отопления <данные изъяты> в месяц. В связи с чем, средне-рыночная стоимость аренды гаража площадью 80 кв.м составляет: с отоплением - <данные изъяты> в месяц, без отопления - <данные изъяты> в месяц.

Истцом представлен расчет, неосновательного обогащения исходя из средне-рыночной цены, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из следующего расчета: <данные изъяты> (ежемесячная средне-рыночная сумма аренды) х 7 месяцев (период незаконного пользования гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным и правильным.

Вместе суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части определения ежемесячной суммы арендной платы.

Так, в данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку гараж длительное время находился в пользовании ответчика, при отсутствии на то правовых оснований, он обязан возместить плату за фактическое пользование недвижимым имуществом в виде суммы арендной платы за весь период пользования недвижимым имуществом, как если бы арендодатель заключил аналогичный договор при благоприятных обстоятельствах.

Так, истцом ФИО1 к исковому заявлению приложен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - индивидуального гаража №, расположенного по адресу: г<адрес> незаключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (не подписан стороной ответчика). При этом, п. 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением составляет <данные изъяты> в месяц.

Суд приходит к выводу, что при благоприятных обстоятельствах между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 мог быть заключен указанный договор и получена прибыль, именно в размере ежемесячной арендной платы <данные изъяты>.

Так как договор аренды спорного нежилого помещения не заключался (п. 1 ст. 651 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требования о взыскании с ответчика, пользовавшегося нежилым помещением без законного основания, неосновательного обогащения до момента возврата помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным гаражом без законных на то оснований, то суд приходит к выводу о наличии с его стороны неосновательного обогащения, равноценного арендной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о невозможности использования гаража в качестве объекта договора аренды, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку такое соглашение между сторонами не заключалось, его условия не оговаривались, более того, сам ответчик не оспаривает, что в заявленный истцом период использовал нежилое помещение для хранения личных вещей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, неосновательное обогащение подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предоставив расчет взыскиваемой суммы.

Однако, суд не соглашается с тем, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы <данные изъяты> вносится в течение 10 дней, начала месяца, считая с даты подписания договора; последующие платежи вносятся за каждый наступивший месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ответчик, не уплатив денежные средства за пользование гаражом, начал их использовать. Кроме этого, истцом произведен расчет на сумму неосновательного обогащения, исходя из расчета ежемесячной средне-рыночной стоимости арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц.

Так, при определении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается, что процентная ставка опубликованная Банком России, составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9 %; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Своего расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, то суд находит его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы, понесенные ФИО1 на оформление справки о средне-рыночной стоимости аренды 1 кв.м гаража в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, так как они являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Так, оригинал справки находиться в материалах дела. Факт оплаты истцом стоимости справки подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы в размере 1<данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года