Приговор № 1-601/2024 1-601/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-601/2024

К делу №1-601/2024 УИД 23RS0047-01-2025-007416-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 06 августа 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельника А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неврюеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния»), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в период с 10:00 часов до 12:25 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, когда в указанный период времени на участке возле дома по адресу: <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, осуществляющим охрану безопасности дорожного движения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ФИО7 ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, о чём указанным должностным лицом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1, учитывая примечание 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ознакомлен.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, являющегося инвалидом первой группы, характеризующегося положительно по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление»; его семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности первой группы, связанной с заболеваниями: «Остеомиелит позвонков. Спондилодисцит неуточненной давности и этиологии. ВИЧ инфекция 4 Б стадии, вторичных заболеваний. Туберкулезный спондилит», наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.4 ст.49 УК РФ, установившей перечень лиц, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, в том числе лицам, признанным инвалидами первой группы.

Согласно копии справки серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В силу требований закона ч.1 ст.56 УК РФ, подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, меру наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наказание в виде штрафа - еще с учетом сведений о материальном положении виновного и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, виновный является инвалидом первой группы, с учетом имущественного положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также отсутствуют основания для освобождения виновного от наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

В иных случаях, как это следует из положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

В силу требований п."д" ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.3 УК РФ. Указанная норма является императивной и подлежит безусловному применению.

В то же время, судом установлено, что автомобиль «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2, который передал его ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что право собственности на автомобиль в соответствии с нормами гражданского законодательства приобретается не с момента его регистрации, а с момента купли-продажи и фактической передачи новому собственнику.

ФИО3 впоследствии передал управление указанным автомобилем ФИО1, который использовал его в дальнейшем при совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для конфискации транспортного средства у суда не имеется, автомобиль «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению собственнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ ФИО1 выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей рассрочить на десять месяцев равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предоставленные по запросу по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материал КУСП – 12478 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием возбуждения уголовного дела: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1; сведения из базы данных ФИС ГИБДД (л.д.86-87,92-93,110-111) – хранить в материалах дела;

- автомобиль «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак «Т573МС 123» (л.д.109-111) - считать возвращенным собственнику ФИО3, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю

(Управление МВД России по г.Краснодару л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 230901001

ОКТМО 03701000

Номер счета получателя платежа 40102810945370000010

Наименование банка Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю

БИК 010349101

КБК 18811603125010000140

УИН 18852325010080005887

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий