Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-270/2018 2-3-256/2018 М-270/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-3-256/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» в лице представителя ФИО1 (далее АО «МАКС») обратилось в Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.09.2017 года в 12 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), между транспортными средствами Nissan Note г.р.з. № - под управлением ФИО2, ВАЗ 21120 г.р.з. № - под управлением ФИО3 и Renault Megan г.р.з. № - под управлением ФИО4, а всего 107700 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Nissan Note г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству ВАЗ 21120 г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 и транспортному средству Renault Megan г.р.з. У764РТ64, принадлежащему ФИО4

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 51 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение ФИО4 в размере 56 400,00 руб. (55 500,00 руб. + 900,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 107 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб.

Представитель АО «Макс» ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.09.2017 года в 12 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), между транспортными средствами Nissan Note г.р.з. № - под управлением ФИО2, ВАЗ 21120 г.р.з. № - под управлением ФИО3 и Renault Megan г.р.з. № - под управлением ФИО4, в результате которого были повреждены автомобили ФИО3 и ФИО4

Как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ и совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ( л.д. 23-27).

ФИО2 управлял автомобилем Nissan Note г.р.з. №, собственником которого является Боб Д.Г., и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», однако ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования ( л.д.15).

Следовательно, поскольку договор обязательного страхования N № (л.д.15) заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик ФИО2 не входил в их число, у АО «МАКС» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО2

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, истец выплатил потерпевшим страховые возмещения в размере 51300 руб. и 56400 руб., а всего 107 700 руб.

Иных сведений о стоимости причиненных автомобилям потерпевших ущерба в материалы дела не представлено, поэтому суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 107 700 (сто семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А. Васильева