Приговор № 1-192/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021

УИД: 26RS0010-01-2020-001154-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 05 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием

государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора – Полихронова Г.Г., ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, точное время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее указанной даты, ФИО4, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон №, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, далее «неустановленное лица», с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатион) в крупном размере путем оборудования тайников с закладками наркотического средства на территории <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, согласно отведенной ему роли, должен был извлекать из оптового тайника-«закладки», произведенного неустановленными лицами, партию наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатион) в виде свертков, обмотанных изолентой черного цвета, и хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего оборудовать тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц и фотографировать на свой мобильный телефон № оборудованные им тайники-«закладки» с указанным наркотическим средством с привязкой к конкретным домовладениям и географическим координатам местности, и предоставлять неустановленным лицам посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о точных местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с указанным наркотическим средством.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительно распределенным ролям, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, приобрели наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой не менее 30,15 грамма, что относится к крупному размеру, которое в указанный период времени разместили в неустановленном тайнике «закладке», сообщив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4 сведения о точном месте нахождения оптового тайника-«закладки» с указанным наркотическим средством в крупном размере общей массой не менее 30,15 грамма.

В свою очередь ФИО4 в неустановленные предварительным следствие день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, в неустановленном месте поднял из оптового тайника-«закладки», тем самым получив от неустановленных лиц вышеуказанное наркотическое средство в свертках, обмотанных черной изолентой, общей массой не менее 30,15 грамма, что относится к крупному размеру.

ФИО4, продолжая осуществлять единый преступный умысел, в неустановленные предварительным следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществил закладку трех свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 11,78 грамма в крупном размере, а именно <адрес> направив неустановленным лицам путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию с фотоизображением и географическими координатами произведенных им тайников-«закладок» с указанным наркотическим средством, в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во дворе <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и доставлен в наркологический кабинет <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После чего, в этот же день ФИО4 был доставлен в помещение дежурной части ..., где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято 9 свертков с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 18,37 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО4 хранил с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в тайниках-«закладках», оборудованных ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расположенных <адрес> были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 11,78 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО4 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия.

Общая масса обнаруженного в местах закладок наркотического - мефедрон (4-метилметкатион) составила 30,15 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, поскольку превышает 2,5 грамма.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что вышеописанные действия совершены им не осознано, поскольку находился в наркотическом опьянении, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в его присутствии в помещении дежурной части у ФИО4 были изъяты полимерные пакетики с содержимым в виде нескольких свертков с магнитами, обернутых черной изолентой. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон, в котором имелись фотографии с указанием мест и координат закладок. ФИО4 пояснил, что приехал из другого региона в <адрес>, где производил закладки. На следующий день он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и в его присутствии с использованием мобильного телефона, изъятого у ФИО4, были установлены места закладок. Так в районе <адрес> во дворе одного из многоэтажных домов под лавочкой, на входной двери подъезда и на металлическом козырьке подъезда данного дома в его присутствии были обнаружены и изъяты полимерные свертки с содержимым в черной изоленте с магнитиками. При осмотре более 20 участков местности в <адрес>, фотографии и координаты которых имелись в мобильном телефоне ФИО4, ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и в его присутствии с использованием мобильного телефона, изъятого у ФИО4, были установлены места закладок. Так при осмотре более 20 участков местности в <адрес>, установленным по фотографиям в мобильном телефоне, ничего обнаружено не было. В <адрес> во дворе одного из многоэтажных домов по <адрес>, под лавочкой, на входной двери подъезда и на козырьке подъезда в его присутствии были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с содержимым в черной изоленте.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии в помещении дежурной части в ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк 9 полимерных свертков с содержимым, обернутых изолентой, мобильный телефон. После чего, полимерные свертки и мобильный телефон были изъяты следователем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д. 155) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в дежурную часть полиции был доставлен ФИО4, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, у которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 9 свертков с содержимым, мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении в ходе личного досмотра у ФИО4 веществ, которые возможно могут являться наркотическими средствами. Он в качестве следователя в рамках проверки сообщения о преступлении, проводил осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении дежурной части полиции были изъяты вещи, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО4 Изъятые вещи находились на столе. Все изъятое было упаковано и опечатано, впоследствии осмотрено. Также им с помощью мобильного телефона, изъятого у ФИО4, проводился осмотр места происшествия, в ходе которого осуществлялся поиск «закладок» с наркотическими средствами путем определения координат местности, изображенных на фотографиях в телефоне ФИО4

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен ФИО4 и у него в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружено 9 свертков с содержимым, мобильный телефон №л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему согласно которого в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по <адрес> изъяты 9 свертков с содержимым и мобильный телефон №, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО4 (л.д. 21-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с использованием мобильного телефона № изъятого при личном досмотре у ФИО4, осуществлен поиск тайников-«закладок» путем определения координат местности, из которых при осмотре 28 участков местности, фотоизображения и географические координаты которых имелись в мобильном телефоне ФИО4, ничего обнаружено не было. На трех участках местности, <адрес>, обнаружены и изъяты по одному свертку с содержимым на каждом участке. (л.д. 41-66)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО4 с пальцев и ладоней рук сделаны смывы. (л.д. 31)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО4 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук на 1 дактилоскопическую пленку. (л.д. 69)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в девяти полимерных пакетах, массой на момент исследования: 2,06г., 1,97г., 2,13г., 2,01г., 2,05г., 2,07г., 2,08г., 2,01г., 1,99г. содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). На ватном тампоне со смывами с рук ФИО4 обнаружены следы мефедрон (4-метилметкатион). (л.д. 36-39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в трех полимерных пакетах, массой на момент исследования: 4,75г., 5,02г., 2,01г., содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). (л.д. 74-76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности маленького пакетика с системой закрывания zip lock (грипперы), в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, который был обнаружен в полимерной свертке черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеются два следа (след № и след №), пригодные для идентификации личности. След пальца руки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО4 След пальца руки № оставлен ногтевой фалангой мизинцем правой руки ФИО4 На поверхности маленького пакетика с системой закрывания zip lock (грипперы), в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, который был обнаружен в полимерной свертке черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеется след, пригодный для идентификации личности. След оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО4 На поверхности объектов, представленных в пакете с полимерным свертком, изъятым с <адрес>, пригодных следов для идентификации личности не обнаружено. (л.д. 82-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследована информация, содержащаяся в изъятом у ФИО4 мобильном телефоне № а именно в указанном телефоне содержатся фотографии тайников-«закладок» с наркотическим средством с изображением стрелок на определенные места и сносок с описанием мест нахождения тайников-«закладок» с наркотическим средством. (л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследована информация, содержащаяся в изъятом у ФИО4 мобильном телефоне №, в котором содержатся фотографии тайников-«закладок» с наркотическим средством на различных участках местности с указанием широты и долготы. На 28 фотографиях изображены стрелки с указанием точного месторасположения тайника-«закладки» с наркотическим средством со сносками. На трех фотографиях изображены места нахождения тайников-«закладок» с указанием координат, в том числе тайников-«закладок», которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ год в ходе осмотра места происшествия. Также осмотрены обнаруженные и изъятые полимерные свертки с наркотическим средством. (л.д. 157-162)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об ПА. (л.д. 8)

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (л.д. 10-11)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 14)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об ПА, что послужило основанием для производства личного досмотра ФИО4 (л.д. 15)

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. 17-19)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО4 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что употребляет наркотические средства, которые приобретает в интернет- магазине. Он переводил деньги за наркотики, оператор отправлял ему координаты тайника-«закладки». Случалось так, что в указанной закладке ничего не было или был другой наркотик, или в меньшем количестве. Он, как постоянный клиент, приобретал наркотики без предоплаты, ему присылали координаты «закладок», он выбирал себе «закладку» и сообщал оператору, из какой именно закладки забрал наркотики, при этом он пересылал фото и координаты данной закладки. ДД.ММ.ГГГГ оператор выслал ему около 20 координат закладок с наркотиками в <адрес>. Когда он собирал закладки, в одном из дворов его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у него были изъяты те закладки, которые он подобрал, и телефон. Наркотики он не распространял и не продавал, только приобретал для личного употребления.

В судебном заседании после допроса свидетелей и исследования письменных доказательств, подсудимый ФИО4 отказался от данных им ранее показаний, поскольку дал их с целью избежать уголовной ответственности. Виновным себя в совершении вышеописанного преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся. Употреблял наркотические средства, поэтому не отдавал отчет своим действиям, когда осуществлял закладки с наркотиками. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил полностью.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо нарушений норм УПК РФ в представленных стороной обвинения доказательств, судом не установлено, все доказательства составлены в рамках УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО4 наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно в предоставлении кода доступности к мобильному телефону, в результате чего были установлены неизвестные сотрудникам полиции, до этого существенные обстоятельства дела, а именно места закладок наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО4, суд относит наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие престарелой больной матери.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о состоянии здоровья и личности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к ФИО4 в качестве дополнительного вида наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для их исправления будет являться достаточным.

Поскольку у подсудимого ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО4 осуждается за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом при назначении наказания применены положения ст. ст. 62 и 66 УК РФ, и поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ФИО4 подлежит назначению ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО4 без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО4 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев