Приговор № 1-212/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 19 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Пастернак Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре – Плужниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11,

<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружив на стойке гардеробной, расположенной в указанном фойе мобильный телефон марки «№ достоверно осознавая, что данный телефон является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стойки гардеробной, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «№, стоимостью 6625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей с защитным стеклом на экране, стоимостью 227 (двести двадцать семь) рублей 15 копеек, оснащенный сим – картой оператора сотовой связи «№», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 6 852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек, впоследствии скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным им имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб не общую сумму 6 852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах нигде не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы- положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, размер его доходов и расходов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что за совершенное подсудимым умышленное преступление им назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елисеев М.А.