Решение № 2-2348/2018 2-2348/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2348/2018

Дело № 2-2348/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., изложенного в уведомлении № .... от 10.11.2017, обязании заключить договор социального найма по вышеуказанному жилому помещению. В обоснование требований указывая, что на основании ордера от 20.06.1986, выданного исполнительным комитетом .... пос. Совета народных депутатов г. Ухты супругу истца ФИО2, истец вместе с сыновьями зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. 12.04.1996 ФИО2 умер. При обращении с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма на жилое помещение был получен отказ по причине разночтения имени мужа ФИО2 в документах на предоставлении жилого помещения. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что при оформлении ордера была допущена описка в написании имени супруга, указано «Хасым», тогда как его имя по документам было «Хосим».

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» ФИО3 и представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» ФИО4 правом участия в судебном заседании не воспользовались, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленные истцом требования не признали, поддержав отказ Комитета от 10.11.2017.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта» и третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... спорное жилое помещение – квартира № .... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

На основании решения исполнительного комитета .... поселкового Совета народных депутатов № .... от 20.06.1986 ФИО2 выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: .... с указанием в качестве членов семьи нанимателя: супруги ФИО1, сыновей В. и А.

12 апреля 1996 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... № ...., выданном 17.04.1996 администрацией п. .... г. Ухты Республики Коми.

Согласно справке МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № .... от 06.02.2018 в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 05.09.1984 ФИО1, с <...> г. – В.., с <...> г. – А..; других зарегистрированных лиц по данному адресу не имеется.

17 октября 2017 года ФИО1 обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с указанием в качестве членов семьи нанимателя сыновей: В. и А..

Уведомлением от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявления было отказано по причине наличия в представленных документах разночтения имени супруга истца ФИО5. Так, в ордере от 20.06.1986 б/н указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было предоставлено «ФИО2», а свидетельство о смерти от 17.04.1996 серии .... № .... выдано на имя «Закирова Хасиму Салиховичу». Иные основания для отказа в заключении договора социального найма ответчиком не приведены.

Данный отказ явился основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из правового анализа норм, регулирующих вопросы социального найма жилого помещения (глава 8 Жилищного кодекса РФ), следует, что гражданам не может быть отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на предусмотренных законом условиях, в случае пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе справки о рождении ФИО2 № .... от 11.01.2018, выданной отделом ЗАГС администрации городского округа «Город ....» Республики ...., свидетельства о заключении брака .... № .... от <...> г. между ФИО2 и ФИО1, свидетельство о смерти ФИО2 от 17.04.1996 серии .... № ...., свидетельствах о рождении детей (I.... № .... от <...> г.) и (.... № .... от <...> г.), достоверно свидетельствует о том, что имя умершего супруга истца ФИО5 является «Хосим». Таким образом, в ордере на право занятия жилого помещения по адресу: ...., выданном на основании решения исполнительного комитета .... поселкового Совета народных депутатов № .... от 20.06.1986 ФИО2, допущена описка в написании имени (ошибочно указано «Хасым» вместо «Хосим»). Представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства последовательны, согласуются друг с другом и не содержат противоречий. Данные доказательства оцениваются судом в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и являются достаточными для установления факта выдачи ордера ФИО2, подтверждения законности вселения его и членов его семьи в спорное жилое помещение и возникшего у него и членов его семьи права пользования этой квартирой.

Допущенная в документах описка при указании имени Закирова не препятствует при установленных по делу обстоятельствах осуществлению гражданских прав его супругой ФИО1

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является юридическим лицом.

Согласно п. 51 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»», являющегося приложением к указанному выше Решению Совета МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца наймодателем - администрацией МОГО «Ухта», истец значится зарегистрированной по указанному адресу, вселена как члены семьи нанимателя, проживает с момента регистрации и по настоящее время, исполняя обязанности по договору социального найма, внося плату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги с момента его предоставления. Указанное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства.

Доказательств того, что З-вы были вселены в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны З-вых при вселении в спорное жилое помещение не допущено, а допущенные должностными лицами ошибки при оформлении документов при предоставлении спорного жилого помещения не могут являться основанием для умаления прав гражданина. Право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности истец не имеет, право пользования ФИО1 жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о её выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются все основания для заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя её сыновей В. и А.., поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., выраженный в уведомлении от 10 ноября 2017 года № ...., незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с ФИО1, включив в качестве членов семьи нанимателя сыновей В. и А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2018.

Судья С. С. Логинов