Приговор № 1-156/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего Ю, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение № 160 и ордер № 49852 от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в офисном помещении ИП Ю, расположенном по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная о том, что в сейфе ИП Ю может находиться крупная сумма денег, решил тайно похитить деньги из сейфа ИП Ю Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 проследовал к сейфу, воспользовавшись отсутствием в офисном помещении посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная код замка сейфа, открыл сейф и около (ДД.ММ.ГГГГ.) путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 131 800 рублей, принадлежащие Ю После чего около (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Ю значительный ущерб на общую сумму 131 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) работал у ИП Ю на складе кондитерских изделий, расположенном по адресу: (адрес обезличен). В его обязанности входили в том числе набор продукции, пересчет денег. В указанный день он пришел на работу в (ДД.ММ.ГГГГ.), распечатал заявки, затем начал пересчет денег, по накладным все сошлось. В сейфе были денежные средства в сумме 131 800 рублей. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) он открыл сейф, который располагался под столом и положил деньги из сейфа к себе в карман, затем ушел со склада. В это время на склад заходил его напарник Б, но он не видел, что делает подсудимый. О своих действиях подсудимый никому не сообщал, на работу больше не приходил. На часть указанных денежных средств он купил телефон. На просмотренной им видеозаписи он себя узнает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его организация располагается по адресу: (адрес обезличен), где есть небольшое офисное помещение, в котором располагается сейф для хранения денежных средств, оборудованный кодовым замком. ФИО2 как его работнику был известен код сейфа. Ключи от склада у него также имелись. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил В и сказал, что пропали деньги, а также ушел ФИО2 В тот момент потерпевшего не было на рабочем месте. А вызвал полицию. В сейфе находились денежные средства в сумме 131 800 рублей. В данный день ФИО2 должен был находиться на рабочем месте. Они думали, что ФИО2 вернется, но он так и не вернулся. ФИО2 находился на испытательном сроке. В силу занимаемой должности ФИО2 имел доступ к сейфу, так как рассчитывался с поставщиками в их отсутствие. Задолженности перед ФИО2 у него не было. Причиненный ущерб является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что работает экспедитором в ИП Ю (ДД.ММ.ГГГГ.) рабочий день начался как обычно в (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 начал работать с ними. В то время ФИО2 был начальником склада и должен был проводить учет за предыдущий день. Свидетель ему должен был показать накладные, которые привез (ДД.ММ.ГГГГ.). Денежные средства он сдал кассу вместе с накладными. По времени это было около (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 остался в офисе, а он продолжил свою работу. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 уже не было, они заметили пропажу денег. Он посмотрел в сейф, чтобы взять доверенность и заметил отсутствие денежных средств. Сейф был пустой, а на столе лежали накладные. Они начали звонить ФИО2, но телефон у него был недоступен. Через 10-15 минут они позвонили А, попросили посмотреть записи с камер. До случившегося свидетель сам клал денежные средства в сейф. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 при нем открывал сейф, выложил накладные и деньги. Деньги хранятся в файле вместе с накладными. ФИО2 последний раз он видел около (ДД.ММ.ГГГГ.), а в начале девятого обнаружили пропажу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что является коммерческим директором ИП Ю (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил В и сообщил, что ФИО2 нет на работе и пропали деньги. Дома ФИО2 не оказалось. Свидетель просматривал видеозапись из офиса, на которой видно, как ФИО2 берет деньги и кладет себе за пазуху.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что работает в ИП Ю (ДД.ММ.ГГГГ.) ему стало известно о краже из сейфа. Утром он был в помещении, видел ФИО2, видел, как он открывал сейф.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает в комиссионном магазине «Золотое руно» ИП Д От следователя (ДД.ММ.ГГГГ.) поступил запрос об оценке стоимости сотового телефона марки «BQ», приобретенного (ДД.ММ.ГГГГ.). Ею была произведена оценка данного имущества.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Ю от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период (ДД.ММ.ГГГГ.) тайно похитило денежные средства на общую сумму 131 800 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено офисное помещение ИП Ю, расположенное в помещении склада (адрес обезличен). В рабочем кабинете под столом имеется металлический сейф с кодовым замком (данные обезличены)

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому Ю зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей и сотовый телефон марки «ВQ» (данные обезличены)

- справка ИП Д, согласно которой стоимость сотового телефона марки «BQ», приобретенного (ДД.ММ.ГГГГ.) за 7500 рублей, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) могла составлять 7500 рублей (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены 3 денежных билета Банка России номиналом 2 000 рублей каждый, 14 денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждый (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшего Ю изъяты акт ревизии и видеозапись от (ДД.ММ.ГГГГ.) на DVD-диске (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: 1) акт ревизии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Ю с участием В, А проведена ревизия денежных средств, находящихся в сейфе по адресу: (адрес обезличен). В ходе ревизии установлена недостача в сумме 131 800 рублей; 2) видеозапись (ДД.ММ.ГГГГ.). На видеозаписи изображено помещение. За столом сидит мужчина в синем свитере. Участвующий в осмотре Ю пояснил, что это ФИО2 В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 встает из-за стола, берет бумаги, в (ДД.ММ.ГГГГ.) из помещения выходит В и за ним ФИО2 В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 входит в помещение, садится за стол, в (ДД.ММ.ГГГГ.) открывает сейф. В этот момент заходит мужчина. Участвующий в осмотре Ю пояснил, что это Б Б подходит к другому стеллажу. ФИО2 достает из сейфа пачку денег, кладет ее в левый внутренний карман куртки, в этот момент Б стоит у стеллажа и в (ДД.ММ.ГГГГ.) выходит из кабинета, ФИО2 достает из сейфа вторую пачку денег, кладет себе в правый внутренний карман куртки, закрывает сейф, встает в (ДД.ММ.ГГГГ.) и в (ДД.ММ.ГГГГ.) уходит из помещения (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрена видеозапись (ДД.ММ.ГГГГ.). Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что изображено помещение ИП Ю За столом сидит мужчина в синем свитере. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что это он. Около стола стоит мужчина. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что это В ФИО2 встает из-за стола в (ДД.ММ.ГГГГ.), берет бумаги, из помещения выходит в (ДД.ММ.ГГГГ.) В и за ним ФИО2 ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) входит в помещение, садится за стол, встает, подходит к вешалке с одеждой, одевает куртку, садится за стол, в (ДД.ММ.ГГГГ.) открывает сейф, в этот момент заходит мужчина. Участвовавший в осмотре ФИО2 показал, что это Б Б подходит к другому стеллажу. ФИО2 достает из сейфа пачку денег, кладет ее в левый внутренний карман куртки, в этот момент Б стоит у стеллажа и в (ДД.ММ.ГГГГ.) выходит из кабинета. ФИО2 достает из сейфа вторую пачку денег, кладет себе в правый внутренний карман куртки, закрывает сейф, встает в (ДД.ММ.ГГГГ.) и в (ДД.ММ.ГГГГ.) уходит из помещения (данные обезличены)

- акт ревизии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в сейфе ИП Ю на момент ревизии (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено отсутствие денежных средств в сумме 131 800 рублей (данные обезличены)

- протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО2 указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на рабочем месте – (адрес обезличен), он открыл сейф, откуда взял денежные средства в размере 131 800 рублей, принадлежащие ИП Ю, часть которых потратил на собственные нужды (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Ю, показания свидетелей В, А, Б, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего Ю, свидетелей, показания подсудимого ФИО2, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний потерпевшего Ю следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от В ему стало известно, что из сейфа, расположенного в офисе по адресу: (адрес обезличен), пропали денежные средства в сумме 131 800 рублей, а также с работы ушел и не вернулся ФИО2

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля В, который пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель заметил отсутствие на рабочем месте ФИО2 и отсутствие денежных средств в сейфе.

Свидетель Б подтвердил в суде, что видел, как ФИО2 в этот день открывал сейф.

Свидетель А пояснил, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в офисе он увидел, как ФИО2 берет деньги из сейфа и кладет себе за пазуху.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения ИП Ю В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображено, как он берет деньги из сейфа и убирает их во внутренний карман куртки.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО2, который пояснил, что в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, зная код от сейфа, он взял из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП Ю Забрав деньги, подсудимый ушел с рабочего места и больше не возвращался. Часть денежных средств потратил по собственному усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также явкой с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств потерпевшего. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, что подтвердил подсудимый в суде. При даче явки с повинной ФИО2 было разъяснено право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает явку с повинной в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2

Об умысле ФИО2 на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый в суде подтвердил способ совершения преступления – путем изъятия денежных средств из сейфа.

При совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 довел до конца, похитив и получив возможность распорядиться похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку хищение было совершено с целью извлечения материальной выгоды.

Получив денежные средства, подсудимый покинул рабочее место и больше не возвращался, на контакт не выходил. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения. Суд учитывает, что какой-либо задолженности перед подсудимым у потерпевшего не имелось.

Объем похищенных денежных средств сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается актом ревизии ИП Ю Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Стоимость похищенного имущества составила 131 800 рублей. Потерпевший пояснил, что ущерб, с учетом его материального положения, является для него значительным. Подсудимый ФИО2 в суде согласился, что причинил значительный ущерб потерпевшему. Учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, превышающую месячный доход потерпевшего, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (данные обезличены) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, добровольную выдачу части похищенных денежных купюр; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению суда, наказание, не связанное с лишением свободы, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей в связи с уклонением от суда, доставку подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ следует осуществить под конвоем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Ю заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 111 800 рублей (данные обезличены). Подсудимый в суде гражданский иск признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу потерпевшего, учитывая признание иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что 20 000 рублей было изъято у подсудимого в ходе предварительного расследования, в связи с чем исковые требования на сумму 111 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на сотовый телефон «BQ» наложен арест, который сохраняется в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ до принятия итогового решения по делу, на указанный сотовый телефон подлежит обращению взыскание в счет погашения ущерба в пользу потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Доставку подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ осуществить под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю в возмещение ущерба от совершенного преступления 111 800 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на сотовый телефон марки «ВQ» imei (№), imei (№), на который наложен арест, в счет погашения ущерба в пользу Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт ревизии от (ДД.ММ.ГГГГ.) - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ю

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий подпись И.П. Кучин

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода