Постановление № 1-99/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №1-99(2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Киржач 2 октября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Киржачского района Вырвина А.В. и Сергеевой И.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение №831 и ордер №120348, выданный 22 сентября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, *** образованием, *** в браке, имеющего ребенка, *** года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка №*, расположенного по ул. *** в г. Киржаче Владимирской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь вошел в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHLMS 180» стоимостью 5100 рублей. После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Васькова В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сергеева И.А. считала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, и она примирилась с подсудимым.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, свое волеизъявление на прекращение уголовного дела выразила свободно.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу защитника Васьковой В.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактилопленку и дактилокарту на имя ФИО1 следует хранить в уголовном деле.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: дактилопленку и дактилокарту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Трусковская