Приговор № 1-99/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017 ......


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 19 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвокатов Горбашковой Н.В.,

ФИО3,

потерпевшего И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......, судимого:

- 25.11.2011 ...... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением ...... от 15.11.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

- 22.01.2014 ...... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 25.11.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.11.2015 на основании апелляционного постановления ...... от 12.11.2015 (по результатам обжалования постановления ...... от 28.08.2015) об условно-досрочном освобождении с неотбытым сроком 11 месяцев 9 дней;

- 25.10.2016 ...... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.01.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 25.10.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда от 19.05.2017 в связи с примирением сторон, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества И. при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года около 14.00 часов ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в СНТ «......» ......, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества с территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ). Реализуя свой корыстный, преступный умысел в указанное время, находясь возле дачного дома № ...... СНТ «......» ......, в 600 метрах от дома № ......, действуя умышленно, в общих преступных интересах, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они тайно похитили две створки металлических ворот, принадлежащие ......., стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив И. . имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый проживал с родителями и сыном, являясь в настоящее время его единственным родителем, кроме того принимал участие в содержании и общении с малолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания - положительно. Также имеется удовлетворительная характеристика ФИО1 из исправительной колонии, где он отбывает наказание в настоящее время. ......

Вместе с тем как отрицательно характеризующее поведение ФИО1 обстоятельство следует учитывать, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, признание вины.

Преступление средней тяжести совершено ФИО1 при наличии судимостей от 25.11.2011 за тяжкое преступление и от 22.01.2014 за преступление средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать отягчающим его наказание.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства содеянного, неоднократное привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах свидетельствуют о злоупотреблении виновным алкогольными напитками, пренебрежении к нормам поведения в обществе и праву собственности именно в целях удовлетворения своей потребности по употреблению алкоголя.

С учетом приведенных обстоятельств, равнозначных с другим лицом роли и участии по достижению преступного сговора в группе, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, а также недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания также за преступления против собственности, руководствуясь положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

При наличии убеждения о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ для назначения условного осуждения либо замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору от 25.10.2016, однако назначенное им наказание подлежит сложению с назначаемым по данному уголовному делу в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом части наказания, отбытой по предыдущему приговору.

При рецидиве преступлений у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, вид и режим исправительного учреждения ему следует определить согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 2 створки металлических ворот, выданные на ответственное хранение потерпевшему И. ., - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.10.2016 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (10) десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2017 года.

В срок окончательного наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору от 25.10.2016 – с 25 октября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 створки металлических ворот, выданные на ответственное хранение потерпевшему И. ., - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......