Приговор № 1-87/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 14 декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-54 от 07 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, 03 августа 2017 года в 14 часу ФИО1 вместе со своим знакомым С.Д.С. пришел в комнату отдыха (Номер) общежития, расположенного на втором этаже здания цеха (Номер) ООО «Пензенское управление строительства» по адресу: (Адрес), намереваясь поговорить с Л.А.А. об обстоятельствах произошедшего по вине последнего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля С.Д.С. Находясь в указанной комнате, ФИО1 подошел к спящему на кровати Л.А.А., разбудил его, после чего последний стал нецензурно высказываться в адрес ФИО1 Непосредственно после этого, ФИО1, испытывая чувство неприязни к Л.А.А. после высказанных оскорбительных слов, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, последовательно нанес Л.А.А. один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки и один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти, отчего потерпевший присел на кровать, испытав физическую боль. Затем Л.А.А., встав с кровати, вновь нецензурно высказался в адрес ФИО1, после чего последний, продолжая свои насильственные действия, направленные на причинение телесных повреждений Л.А.А., умышленно нанес ему два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область живота, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему Л.А.А. причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков и ссадин на голове, туловище и конечностях, не повлекших вреда здоровью последнего,

- закрытой тяжелой тупой травмы живота: кровоподтека передней брюшной стенки, травматического разрыва тонкой кишки, распространенного фибринозно-гнойного перитонита, которые на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как телесные повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Юмина А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозов А.А. и защитник Юмин А.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший Л.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, в ГКУ ЦЗН Шемышейского района Пензенской области в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 131-132, 153, 154, 156, 158, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, оставлявшего решение по делу на усмотрение суда, и данных о личности ФИО1, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, исправление последнего возможно без отбывания им реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить последнему условное наказание с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования (Адрес) в счет возмещения материального ущерба 18 007 рублей 75 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи Л.А.А.

Подсудимый иск прокурора признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в совершении вменённого ему преступления является доказанной, а сумма исковых требований обоснованно подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения материального ущерба 18 007 (восемнадцать тысяч семь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова