Решение № 2-1-17/2026 2-1-500/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1-17/2026

62RS0001-01-2025-001464-68 дело № 2-1-17/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Горбачевой Т.Ю.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО1

Водитель ФИО1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произошло ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении административного дела было отказано, в вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим по делу является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 об ОСАГО ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» как страховщик выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, такими образом ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, АО «Альфа Страхование», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судбеного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 и находившегося под его управлением, а также автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник ФИО3, и находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 21-23).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в САО «ВСК» (л.д. 15).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-18).

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 37), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 400 000 руб. (л.д. 38).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 15). Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования САО «ВСК» о возмещение ущерба в размере 400 000 руб. законны и обоснованы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу САО «ВСК», ОГРН/ОГРНИП <***>, в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.