Приговор № 1-195/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019Печорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-195/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора Республика Коми 27 июня 2019 года Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по месту регистрации по адресу **********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи ********** судебного участка г. ********** ********** от **.**.**. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь по проезжей части автодороги в районе **********, где был задержан сотрудниками ОГИБД ОМВД России по г. **********, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.**. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,768 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно протоколом отстранения от управления транспортным средством от **.**.**. (л.д. **********), актом №... освидетельствования на состояние опьянения (л.д. **********), постановлением мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.**. (л.д. **********), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д.**********), показаниями свидетеля О.Р. (л.д. **********), показаниями свидетеля Ю.Г. (л.д. **********), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д. **********), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д. **********), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. **********). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его состояние здоровья, который ранее не судим, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ********** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: судья О.П. Лузан Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Лузан Оксана Прокопьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-195/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-195/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |