Решение № 2А-103/2020 2А-103/2020(2А-4026/2019;)~М-3780/2019 2А-4026/2019 М-3780/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-103/2020

50RS0033-01-2019-005542-19

№2а-103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2, начальнику Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании направить судебный приказ № в отношении ФИО4 с постановлением об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника ФИО4 на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте УФССП России по Московской области было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено в связи с невозможностью взыскания. Ни постановление об окончании исполнительного производства ни судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, тем самым нарушено право взыскателя на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Впоследствии к участию к делу в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и начальник Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из телефонограммы, переданной начальником Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в службе судебных приставов не работает.

Административный ответчик начальник Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, согласно справке, выданной Орехово-Зуевским Управлением ЗАГС Московской области, должник умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Учитывая положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», с ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствовала информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах по взысканию с должника задолженности. Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, как взыскателя по исполнительному производству, ООО «ГК «Альфа и Омега» должно было знать с ДД.ММ.ГГГГ В суд административный истец обратился с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Также суд принимает во внимание то, что начальником Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 приняты меры по выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2, начальнику Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании направить судебный приказ № в отношении ФИО4 с постановлением об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.