Решение № 2-329/2024 2-329/2024(2-9231/2023;)~М-7414/2023 2-9231/2023 М-7414/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-329/2024

Дело № 2-329/2024 (№ 2-9231/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка на основании Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на земельном участке с кадастровым номером №, возведены 2-этажный жилой дом литера А, общей площадью 75,9 кв.м. и объект незавершённого строительства, площадь застройки 89,1 кв.м., степень готовности – 23%, что подтверждается техническими планами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление по городу Уфа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ за исх. № № о невозможности рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на новый срок, так как в обращении отсутствует сообщение о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Согласно заключению о рыночной стоимости № ООО «ТРС групп» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 75,9 кв.м. составляет 430 000 рублей, стоимость объекта незавершенного строительства, площадь застройки 89,1 кв.м., составляет 730 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом литера А общей площадью 75,9 кв.м. и объект незавершенного строительства площадью застройки 89,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием постановки объектов на кадастровый учет.

Истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом литера А общей площадью 75,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по деду в части исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 89,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время закон утратил силу, правоотношения регулируются пунктом 10 статьи 40 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на земельном участке с кадастровым номером №, возведены 2-этажный жилой дом литера А, общей площадью 75,9 кв.м. и объект незавершённого строительства, площадь застройки 89,1 кв.м., степень готовности – 23%, что подтверждается техническими планами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление по городу Уфа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ за исх. № № о невозможности рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на новый срок, так как в обращении отсутствует сообщение о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Согласно заключению о рыночной стоимости № ООО «ТРС групп» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 75,9 кв.м. составляет 430 000 рублей, стоимость объекта незавершенного строительства, площадь застройки 89,1 кв.м., составляет 730 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Независимое Экспертное Агентство», жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строительно-техническим нормам в части соблюдения требований статей 7, 10 и 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует. Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, градостроительным нормам в части соблюдения требований СП № «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, соответствует. Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> противопожарным нормам в части соблюдения требований № 123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на момент обследования, соответствует.

Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, эксперт пришел к выводу, что объект требованиям статей 7, 10 и 11 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует, угрозу жизни и здоровью не создает.

В результате обработки результатов исследования, ответов на поставленные перед экспертом судом вопросы, возведенное здание – 2-этажный жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес> при его сохранении права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание, что экспертами даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что строительство спорного здания соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по его легализации.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленному лицу во временное владение и пользование в целях строительства (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанного пункта, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Таким образом, допущенное правонарушение при возведении самовольной постройки на арендуемом земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности условий: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, по делу установлено, что строительство спорного здания по адресу: <адрес>, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом литера А, общей площадью 75,9 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом литера А, общей площадью 75,9 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома литера А, общей площадью 75,9 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов