Решение № 2-314(1)/2017 2-314/2017 2-314/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-314(1)/2017

Дело № 2-314(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №-ин на следующих условиях: сумма кредита 850000 рублей, сроком пользования 180 месяцев, размер процентной ставки 16,16 % годовых, размер аннуитетного платежа 12 612,73 рублей. Целевое использование приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №. Обеспечение обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по саратовской области Ершовский отдел первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 523 852,44 рублей, в том числе 436 077,75 рублей задолженность по основному долгу; 58 433,15 рублей задолженность по процентам; 10 584,07 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 18 757,47 задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 852,44 рубля. Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 438,52 рублей.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области требования истца в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются сведения почтового идентификатора, возражений не представила.

Ответчик ФИО4, в настоящее время в связи со вступлением в брак ФИО6 Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила сумму долга взыскать с ФИО2 и ФИО3

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №-ин на следующих условиях: сумма кредита 850000 рублей, сроком пользования 180 месяцев, размер процентной ставки 16,16 % годовых, размер аннуитетного платежа 12 612,73 рублей. Целевое использование приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №. Обеспечение обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по саратовской области Ершовский отдел первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.1. Кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В силу п.4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Пунктом 4.4.6 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время держателем закладной является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Факт неисполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, подтвержден представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1 130 342,40 рублей.

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из экспертного заключения ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 130 342,40 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 904 273,92 рублей.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 852,44 рублей, а так же требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 14 438,52 рублей (за требования имущественного характера 8438,52 рублей, за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6000 рублей) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 4 812 рублей 84 копейки.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики согласно условиям кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ являются солидарными заемщиками, судебные издержки в виде оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 852,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, с первоначальной продажной стоимостью 904 273,92 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 812 рублей 84 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО1 в пользу ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» в солидарном порядке судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09 сентября 2017 года через Ершовский районный суд (1) Саратовской области.

Судья А.А. Лучина