Приговор № 1-73/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С и А, находился на остановке общественного транспорта «<...>» по <...>. В ходе распития спиртных напитков у С и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 подверг избиению С В ходе избиения С упал на асфальт и потерял сознание, при этом из кармана одежды С на асфальт выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В тот момент ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение в присутствии А имущества, принадлежащего С, который находился без сознания. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, ФИО1 в присутствии А без применения насилия взял лежащий на асфальте мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С, тем самым открыто похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в присутствии А подошел к лежащему на асфальте без сознания С, и открыто без применения насилия похитил из кармана последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С Удерживая похищенное при себе, игнорируя требования А, о возврате принадлежащего С имущества, ФИО1 положил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в карман одетой на нем одежды.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества С, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Преступными действиями ФИО1, С мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Королев В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. и потерпевший С согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 72–74).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 22–23).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, ФИО1, будучи судимым за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд считает необходимым определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей и отбывания им наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденным лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов