Приговор № 1-143/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Маринчука С.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: ЕАО<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, сожительствующего со ФИО5, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 23.05.2016 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.05.2017г. постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска 26.05.2017г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 03 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 30 минут 12.07. 2018 года в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий гр. ФИО6, находящийся у здания <данные изъяты> по <адрес>, а так же противоугонный трос, не представляющий ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании участвовать не пожелала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла и заявлять не желает, поскольку похищенное имущество ей возвращено (л.д. 64).

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>, которое не относится к категории временных. Однако данное <данные изъяты> не лишает ФИО2 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2, страдая названным <данные изъяты> и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания. ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного причиненного ущерба, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает простой рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО2, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, преступление против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ без назначения врача, в состоянии опьянения агрессивен, общается с лицами криминальной направленности, администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от жителей села на поведение ФИО2 не поступало; в настоящее время судимость не снята и не погашена, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который, в общем, характеризуется отрицательно, наличие судимости, отсутствие официального места работы, нежелание встать на учет в центр занятости населения, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, по которому назначалось наказание, связанное с изоляцией от общества, и вновь совершенного преступления, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенным преступлением, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Поведение ФИО2, его характеристики, свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает.

Суд при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО2 установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая то, что в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений и он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с 22 октября 2018 года.

Суд, учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания, поэтому не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ФИО6 - велосипед марки «<данные изъяты>», подлежит оставлению у потерпевшей. Иные документы: справку о размере заработной платы на имя ФИО6, хранящуюся при материалах уголовного дела, нужно хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 октября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ФИО6 - велосипед марки «<данные изъяты>», - вернуть потерпевшей по принадлежности. Иные документы: справку о размере заработной платы на имя ФИО6, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 10.01.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>