Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018 ~ М-924/2018 М-924/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» (далее – ООО «ТТМ-1») обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в размере 31 480,00 руб., штрафа за нарушение п. 4.2. договора возмездной аренды подменного автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., убытков в виде штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ в сумме 4800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТМ-1» и ФИО1 заключен договор возмездной аренды подменного автомобиля без экипажа №, согласно которому ООО «ТТМ-1» (владелец) предоставил ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 563 999,35 руб. В соответствии с п. 4.1. договора клиент обязан соблюдать порядок эксплуатации предоставленного автомобиля. Пункт 4.2 договора устанавливает территориальные границы эксплуатации предоставленного автомобиля, порядок согласования территории сверх установленной, а также ответственность в случае нарушения условий данного пункта указанного договора. Выезд автомобиля <данные изъяты> за пределы г. Челябинска и Челябинской области в период пользования им ответчиком подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами ГИБДД Нижегородской, Московской, Самарской, Ульяновской областей, Республики Мордовии, г. Москвы, а также распечаткой с сайта отслеживания местонахождения автомобиля StarLine-onlain.ru по установленному на автомобиле прибору «Маяк». За нарушение ответчиком пункта 4.2. договора с него подлежит взысканию штраф в размере 30 000,00 руб. За нарушение п. 4.6 договора клиент обязан оплачивать штрафы, комиссии, сборы и другие аналогичные расходы. В случае, если владелец будет привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в период использования подменного автомобиля, клиент обязуется возместить владельцу в течение пяти дней с момента получения такого требования. За период использования ФИО1 подменного автомобиля им были нарушены Правила дорожного движения РФ, при этом ФИО1 не возместил истцу оплаченные штрафы, чем причинил ущерб в сумме 4800,00 руб. Согласно акту приема-передачи автомобиля, при возврате транспортного средства <данные изъяты> на автомобиле обнаружены царапина на бампере и царапина на диске, стоимость работ по устранению данных повреждений составила 31 480,00 руб. (л.д. 4-6, 56).

Представитель истца ООО «ТТМ-1», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>, согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт возвращен с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д.62, 65).

При осуществлении звонков на номер телефона ответчика ФИО1 оператор сообщил, что аппарат абонента выключен (л.д. 60, 63).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТМ-1» (владелец) и ФИО1 (клиент) заключен договор возмездной аренды подменного автомобиля без экипажа №, по условиям которого владелец предоставляет за плату, а клиент принимает во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 563 999,35 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора является Акт приема-передачи указанного автомобиля (л.д. 7-10).

ООО «ТТМ-1» свои обязательства по договору аренды выполнило полностью, передав автомобиль клиенту ФИО3, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В акте приема-передачи автомобиля ответчику зафиксировано техническое состояние передаваемого автомобиля на момент передачи. Полнота и достоверность отраженных в акте сведений подтверждена подписью ответчика ФИО1 (л.д. 11).

Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением ответчика ФИО1, который действовал добровольно.

В соответствии с п. 4.1. договора клиент обязан использовать подменный автомобиль в соответствии с условиями, указанными в договоре и в акте приема-передачи.

Согласно п. 7.2. техническое состояние подменного автомобиля при возврате должно соответствовать его техническому состоянию на момент его передачи клиенту с учетом нормального износа.

В соответствии со п. 5.1. клиент или назначенный им водитель обязаны в случае аварии, поломки, повреждения или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) подменному автомобилю ущерб, принимать все возможные меры по предотвращению угрозы его уничтожения или повреждения для защиты интересов владельца и страховой компании ОСАГО СК «Согласие», автокаско СК «Согласие».

Кроме того, указанным пунктом установлена процедура обращения в страховую компанию при причинении ущерба подменному автомобилю в результате аварии, поломки или повреждения. В случае несоблюдения п. 5.1. договора вся ответственность за ущерб, нанесенный подменному автомобилю, возлагается на клиента в соответствии с п. 5.2. договора.

В акте приема-передачи при возврате транспортного средства зафиксированы механические повреждения транспортного средства, отсутствовавшие в момент выдачи транспортного средства клиенту ФИО1, а именно, царапина на бампере и царапина диске (л.д. 12).

Согласно акту оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составляет сумму в размере 31 480,00 руб. (л.д. 14).

Заявленный истцом к возмещению размер ущерба в сумме 31 480,00 руб. соответствует условиям договора, характеру повреждений автомобиля.

Обстоятельства повреждения автомобиля, находившегося в пользовании ответчика, установлены по делу. Законные основания для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный ущерб отсутствуют.

При разрешении спора ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, применение истцом согласованных условий договора о возмещения ущерба в заявленном размере не может быть расценено как ущемление прав ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

При таком положении суд полагает правомерным взыскание с ответчика ущерба в размере 31 480,00 руб., связанного с повреждением находящегося у него арендованного имущества, при не подтверждении ответчиком иного размера ущерба.

В соответствии с п. 4.6 договора клиент обязан оплачивать штрафы, комиссии, сборы и другие аналогичные расходы. В случае, если владелец будет привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД в период использования подменного автомобиля клиентом (включая штрафы, полученные владельцем после возврата подменного автомобиля клиентом), клиент обязуется возместить владельцу данные убытки на основании письменного требования в течение пяти календарных дней с момента получения такого требования.

ООО «ТТМ-1» заявлены требования о взыскании ущерба в виде оплаченных истцом штрафов по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО3 в ходе управления транспортным средством AUDI A6, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается соответствующими постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 800,00 руб. (л.д. 18-28).

В подтверждение оплаты административных штрафов суду согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) предоставлен список административных правонарушений в отношении транспортного средства <данные изъяты> из которого следует, что владельцем указанного транспортного средства ООО «ТТМ-1», в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, указанные штрафы оплачены, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ТТМ-1» ответчику ФИО1 вручена претензия о необходимости возмещении ущерба в соответствии с п. 4.6. договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

Учитывая, что в период вынесения указанных постановлений по делам об административных правонарушениях транспортное средство AUDI A6, государственный регистрационный номер <***>, находилось в пользовании ФИО1, добровольно размер уплаченных штрафов ответчиком не возмещен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ТТМ-1» о взыскании ущерба в виде оплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения в сумме 4 800,00 руб.

Согласно п. 4.2. клиент обязан эксплуатировать подменный автомобиль исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в пределах г. Челябинска и Челябинской области. Эксплуатация подменного автомобиля за пределами Челябинской области должна быть дополнительно оговорена и письменно утверждена сторонами в акте приема-передачи либо оформлена дополнительным соглашение. В случае нарушения положения данного пункта владелец имеет право взыскать с клиента штраф в размере 30 000,00 руб.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком ФИО1 условий п. 4.2. договора, о чем представлена распечатка с сайта отслеживания места нахождения автомобиля по установленному на автомобиле прибору «Маяк», а также постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые вынесены органами ГИБДД Нижегородской области, г. Москва, Московской области, Республики Мордовии, Ульяновской области, Самарской области.

В связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 30 000,00 руб. за нарушение п. 4.2. договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2188,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» стоимость ремонта автомобиля в размере 31 480,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., убытки в виде административных штрафов в сумме 4800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Манкевич