Приговор № 1-112/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 20 мая 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., потерпевшего ФИО21., подсудимого ФИО1 ФИО22., защитника - адвоката Садомова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 02.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО25 и ФИО26 возникла ссора, в результате которой ФИО1 ФИО27 на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО28

Исполняя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 ФИО29., действуя умышленно, схватил полено и используя его в качестве оружия со значительной силой нанес им не менее четырех ударов ФИО30 в правую и левую лобные области, не менее двух ударов в область правого предплечья, причинив ей:

- три ушибленные раны лобной области справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней поверхности в проекции ран в лобной области, то есть телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек лобной области, ссадину, кровоподтеки правого предплечья, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО31 наступила на месте происшествия в указанный период времени вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате трех ушибленных ран лобной области.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, суду показал, что распивал с потерпевшей спиртное, затем ушел к себе в тепляк, а она осталась дома. Ночью он пошел в туалет и решил зайти в дом и проверить, все ли в порядке с ФИО32 В доме он увидел, что потерпевшая лежит на полу в крови. Тогда он на четвереньках прополз к ней и потрогал за ногу, а затем позвонил ее сыну и сообщил, что она холодная.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в тепляке по <адрес>, а его сестра ФИО34. проживает в доме по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО35 сходил в магазин, купил водки и закуску, они вдвоем выпивали. Перед этим он занес в дом дрова, чтобы затопить печь. Он опьянел и ушел в тепляк. Потом к нему пришла ФИО36 и позвала дальше пить водку. Он согласился. От выпитого опьянел, ФИО37 не убивал. Зашел в дом и обнаружил ее без признаков жизни. Посторонние лица не приходили. Что могло произойти, сказать не может, так как был сильно пьян и конкретного ничего не помнит, но ФИО38 не убивал. Откуда на задней части жилетки могли появиться пятна крови, пояснить не может <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов был в лесу с племянником. По приезду сходил в магазин и купил 2 бутылки водки и закуску. Они стали распивать водку вдвоем с ФИО40., допили одну бутылку и около <данные изъяты> часов он ушел в тепляк. Ночью около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 пришла и позвала его распивать дальше, он согласился. Они прошли в дом и сели за стол, стали пить водку, были сильно пьяны. Он стал напоминать ФИО42, чтобы она вернула ему его кредитную карту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб. На его пенсионной карте было <данные изъяты> тыс. руб. и у ФИО43 были деньги в сумме около <данные изъяты> тыс. руб., которые он ранее передал ей на хранение. ФИО44 стала отпираться, грубить ему, говорить, что кредитную карту не может найти, а деньги отдаст потом. Ему не понравилось, что ФИО45 потеряла его карту, ему нужно было до ДД.ММ.ГГГГ пополнить ее, иначе пойдут проценты. Он разозлился на ФИО54, встал со стула, увидел рядом дрова, которые он ранее занес в дом, схватил первое попавшееся полено и стал наносить им удары ФИО46, целился в голову, полено держал двумя руками. ФИО47 закрывалась руками, при этом ругала его, в руках у нее ничего не было. Он был сильно зол на нее, потому что больше месяца не мог догнать свою кредитную карту. Он увидел, что из головы ФИО48 побежала кровь. Он реально хотел убить ее за утерянную карту и вообще она достала его своими выходками. В общем он нанес около 6-7 ударов, точное количество не помнит, так как был сильно пьян. От его ударов ФИО49 присела на стул, а он вышел из дома. Уже в тепляке осознал, что убил ФИО50. Вернулся в дом, убедился, что она мертва, и позвонил племяннику ФИО51 и сказал ему, что ФИО52 холодная. ФИО53 прибежал практически сразу. Ему не стал говорить, что убил его мать. Потом приехали скорая и полиция. Во время осмотра места происшествия все заметили, что у него одежда в крови (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО55 показал, что вину не признает, его сестра ФИО56 сама нанесла себе телесные повреждения поленом. Кроме него и ФИО57 в доме в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года никого не было (<данные изъяты>).

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что их не давал, что показания следователь печатал сам и давал ему расписаться, показания он не читал, полагает, что следователь все изложил самостоятельно и недостоверно. Кроме того, перед допросом его били электрошокером в отделе полиции.

Потерпевший ФИО58 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. ему позвонил его дядя ФИО1 ФИО59 и сказал, что мама холодная. Он сразу пошел в дом мамы, его в ограде встретил дядя и сказал, что мама вся в крови. Он забежал в дом, мама лежала в кухне, тело было еще теплое, кухня и стол были в крови, у печки лежало полено. На столе стояли стакан и рюмка, бутылка из-под водки. При нем ФИО1 заходил в дом, но просто смотрел, руками ничего не трогал. После полиция обнаружила у ФИО1 на одежде на груди и спине капли крови, он также это видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО60., данных в ходе досудебного производства, следует, что ФИО61 его мать, она проживала в доме по <адрес>, а в тепляке по этому же адресу жил его дядя ФИО1 ФИО62 У его матери и ФИО1 ФИО63 часто возникали конфликты, поскольку последний постоянно выпивал, а она ругалась. Примерно с новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года его мама стала употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО64. и сказал: «она холодная». Он сразу побежал в дом к матери, где в ограде он встретил ФИО1, который сказал: «она вся в крови». Он зашел в дом и увидел, что мама лежит на полу под окном вся в крови, без признаков жизни, над ее головой исходил пар от крови, он подумал, что ее буквально недавно убили. На полу лежало окровавленное полено, остальные поленья лежали у печи и на них крови не было. Он вышел из дома, в это время ФИО1 стал заходить в дом. Он стал звонить свой жене ФИО65 и при этом стоял у окна, чтобы посмотреть, что ФИО1 делал в доме. Тот подошел к трупу матери, но ее не трогал и близко не подходил. Затем прибежала его супруга и они вызвали скорую и полицию. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут приехала скорая помощь, в дом зашли три женщины из скорой помощи, в его присутствии они отодвинули стол, который мешал отказывать медицинскую помощь, также убрали со стола различные предметы. На столе стояла стопка водки и граненый стакан, бутылка водки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Во время осмотра все заметили, что у ФИО1 ФИО66 на правом предплечье и на левой ушной раковине кровь, происхождение которой он не мог объяснить. На жилетке у ФИО1 также была кровь – на спине и на груди. Также в тепляке он обнаружил тапочки ФИО1 с пятнами, похожими на кровь, о чем незамедлительно сообщил следователю. Ему известно, что ранее мама забирала у ФИО1 кредитную карту и не могла вспомнить, куда ее дела, по этой причине у нее с ФИО1 был конфликт. Данную карту они обнаружили после похорон, когда убирались в доме (<данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель ФИО67 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил дядя ФИО1 ФИО68. и сказал, что мама холодная. Ее муж ушел в дом мамы, потом позвонил и сказал, что маму убили. Она пришла туда и увидела ФИО69 лежащей на полу в кухне дома. ФИО1 при ней труп не передвигал, стол передвигали работники скорой медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО70., ранее данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ее мужу на телефон позвонил ФИО1 ФИО71. и сообщил, что его сестра ФИО72 лежит на полу холодная. Муж сразу пошел к матери на <данные изъяты> Затем он позвонил и сказал, что ФИО73 лежит на кухне вся в крови. Она также пошла туда и увидела там ФИО74 лежащей на полу в кухне, было много крови, также на полу лежало окровавленное полено, на столе лежала бутылка из-под водки в крови. Они вызвали скорую и полицию. ФИО75. с ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное, бывало, что сильно ругалась с ФИО1 ФИО76. Последний пояснял, что выпивал с ФИО77, а потом ушел спать в тепляк. Она спросила, зачем он ночью пошел в дом, на что ФИО1 ничего не ответил. Позже прибыли сотрудники полиции, у ФИО1 она увидела кровь на запястьях, на левом ухе, на жилете с левой стороны и на спине, на тапочках (<данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО78 подтвердила.

Свидетель ФИО79. суду показал, что участвовал при осмотре места происшествия по месту жительства ФИО80 последняя лежала на полу, при нем сотрудники следствия изымали вещественные доказательства.

Свидетель ФИО81. суду показала, что у нее был пропущенный звонок от ФИО1 ФИО82., но она трубку не брала. ФИО1 ФИО83 часто употреблял спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО84 следует, что у нее в соседях проживает ФИО85 с братом ФИО1 ФИО86. В течение последнего месяца они распивали спиртное. ФИО1 ФИО87 в состоянии опьянения мог вести себя агрессивно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года ничего подозрительного не слышала. Ночью примерно около <данные изъяты> часов на телефон ее сестры ФИО88 звонил ФИО1, но трубку она не взяла, увидела пропущенный вызов утром (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО89. следует, что у нее в соседях проживает ФИО90. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ее дочь ФИО91 ходила к ФИО92, натаскала ей воды, сходила в магазин, купила бутылку водки. В вечернее время ФИО93 находилась дома. От соседей и ФИО94 знает, что ФИО95 в течение января употребляла спиртное вместе с братом ФИО96 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО97. суду показала, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову на <адрес> номера дома не помнит. Там была женщина, она лежала на полу вся в крови. Работники скорой отодвинули стол, так как он мешал. Подсудимый стоял у двери, пояснил, что накануне они выпивали спиртное, он ушел спать в тепляк, а ночью захотел пить, зашел в дом и обнаружил тело погибшей.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО99. суду показала, что работает ФИО100, выезжала по вызову к дому потерпевшей, где их встретил мужчина. В доме на полу лежала женщина в крови, они перетаскивали стол, так как он мешал оказывать медицинскую помощь женщине. Кто именно оттаскивал стол, не помнит.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО101 суду показала, что работает <данные изъяты> выезжала по вызову в дом потерпевшей, где на кухне увидела женщину, которая лежала на полу в крови. Она с фельдшерами передвигали стол, так как он мешал оказывать медицинскую помощь. Не помнит, чтобы подсудимый помогал оттаскивать стол, никто не говорил подсудимому помыть руки от крови.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых явился, при этом их показания являются последовательными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Как видно, потерпевший узнал о случившемся от подсудимого и сразу же прибыл на место происшествия, где увидел ФИО102 на полу кухни дома в крови. Это же стало известно и прибывшей на место супруге потерпевшего ФИО103 Свидетели ФИО104, ФИО105 ФИО106 в силу должностных обязанностей прибыли к месту жительства погибшей, где обнаружили ФИО107 лежащей на полу, констатировали ее смерть. При этом потерпевший и свидетель ФИО108 показали, что у подсудимого на одежде были пятна крови, что также зафиксировано протоколами следственных действий. Свидетель ФИО109 участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого и подтвердил, что происходило изъятие вещей.

Как видно, показания потерпевшего и свидетелей соответствуют и признательным показаниям самого подсудимого.

Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщенные при обращении с повинной. Как видно, подсудимый в указанных случаях был обеспечен надлежащей юридической помощью адвоката, его показания носят подробный и последовательный характер, содержат конкретные сведения о том, как развивались события, что стало причиной конфликта, времени, месте и способе причинения телесных повреждений и последующих действиях подсудимого.

Так, подсудимый в ходе следствия указывал, что спиртное с ФИО111 они распивали вдвоем и каких-либо посторонних лиц не было, телесные повреждения нанес потерпевшей поленом, а потом позвонил сыну погибшей. Из показаний потерпевшего следует, что он сразу же направился в дом матери, от ее трупа еще исходил пар, потому он решил, что ее убили буквально недавно, в доме помимо ФИО1 никого не было, на кухне лежало окровавленное полено.

Суд не видит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей ФИО112 Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 ФИО113 к преступлению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО114 сообщила в органы полиции об обнаружении трупа ФИО115 (<данные изъяты>).

При осмотре дома и надворных построек по <адрес> зафиксирована обстановка на месте, обнаружены пятна бурого цвета на веранде на паласе, в кухне дома обнаружен граненый стакан, рюмка и бутылка из-под водки, обнаружен труп ФИО116 следы бурого цвета на полу, стене и столе, полено, один конец которого с обильными пятнами бурого цвета; в тепляке обнаружены тапочки черного цвета с пятнами, похожими на кровь (т<данные изъяты>).

При задержании у ФИО1 ФИО117. изъяты жилетка черного цвета, свитер, брюки, 1 пара носков черного цвета, 1 пара носков вязанных (<данные изъяты>).

При осмотре изъятых предметов на жилете со стороны спины, а также на вязаных носках, на фрагменте паласа, рюмке, кружке, резиновых тапочках, стеклянной бутылке из-под водки, полене обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной ФИО1 ФИО118. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно он ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО119 из-за кредитной карты и его денег разозлился на нее и нанес ей поленом около 6-7 ударов, целился при этом в голову, от его ударов она присела на стул и он вышел из дома, вину в убийстве признает (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1 ФИО120 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью поленом убил ФИО121 нанес поленом около 3-4 ударов по голове, показал, каким образом наносил удары (<данные изъяты>).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в скорую помощь поступило сообщение об обнаружении ФИО122 (<данные изъяты>).

При осмотре трупа зафиксированы имеющиеся у ФИО123. повреждения (<данные изъяты>).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № № ФИО124 причинены: <данные изъяты> По мнению эксперта, повреждения причинены при жизни, незадолго до наступления смерти от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли возникнуть как от ударов таким предметом (такими предметами), так и при ударах о таковые. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, когда области тела, где имеются повреждения, были доступны для их причинения. Смерть ФИО125 наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате трех ушибленных ран лобной области. Ушибленные раны, сопровождавшиеся развитием обильной кровопотери, причинили опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между причиненными ушибленными ранами головы и наступлением смерти ФИО126 от кровопотери имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО127 наступила вскоре после причинения ушибленных ран. В крови трупа обнаружен алкоголь в концентрации <данные изъяты> промилле, что расценивается как сильное алкогольное опьянение (<данные изъяты>).

Судебный медицинский эксперт ФИО128 поддержал заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО129., суду показал, что получение ФИО130. повреждений в результате падения не исключается. В результате наружного исследования установлено наличие раны в лобной области справа, две раны в лобной области слева, кровоподтек в лобной области, ссадина на тыльной поверхности, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча. То есть имело место не менее трех травматических воздействий в область головы и не менее двух травматических воздействий в область конечностей, всего не менее пяти травматических воздействий.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что именно ФИО1 ФИО131 причинил смерть ФИО132

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о наличии у ФИО1 ФИО133 цели и прямого умысла на убийство ФИО134, что выразилось и в предшествовавшей преступлению обстановке, характеризуемой наличием между подсудимым и потерпевшей конфликта; и в предшествующем поведении подсудимого, который был сильно разозлен на потерпевшую из-за утери его карты и, как он указал, «ее постоянных выходок»; и в выборе орудия убийства – полена, то есть предмета, обладающего повышенной прочностью; и в способе совершения преступления – нанесении потерпевшей поленом ударов в область головы, о чем свидетельствует также характер и локализация повреждений на трупе ФИО135

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый желал наступления смерти ФИО136 и совершил для достижения преступного результата достаточные действия, повлекшие смерть потерпевшей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также заключение экспертизы № №, суд приходит к выводу, что между преступными действиями ФИО1 ФИО137., выразившимися в причинении ей ушибленных ран головы, и наступлением смерти ФИО138 имеется прямая причинно-следственная связь. Исходя из заключения и показаний эксперта ФИО139., признательных показаний подсудимого, суд находит доказанным нанесение ФИО1 ФИО140 не менее четырех ударов ФИО141 в правую и левую лобные области и не менее двух ударов в область правого предплечья.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления при установленных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Перечисленные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом приведенного выше анализа суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

К показаниям подсудимого о невиновности, применении к нему незаконных методов расследования и нарушениях при оформлении протоколов допросов суд относится критически, расценивая их как предпринятый способ избежать ответственности и наказания. Как видно, подсудимый ссылается на применение к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции с целью склонить его к даче определенных показаний. Однако из материалов дела видно, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО142 отрицал причастность к преступлению, при этом указывал, что не может пояснить, что случилось с ФИО143 Допрашивался подсудимый в присутствии адвоката, сообщил органам следствия сведения, которые им не могли быть известны, в частности, о наличии у него кредитной карты и сумме имеющихся денежных средств, об имеющемся конфликте с погибшей из-за этой кредитной карты. При этом в судебном заседании подсудимый путался, не мог однозначно ответить, сколько раз давал и какие именно показания и какие из них подтверждает, давал ли показания в ходе проверки показаний на месте, участвовал ли при этом адвокат, составлялись ли какие-либо процессуальные документы.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы также видно, что следственное действие проведено с участием защитника и понятых, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на ФИО1 ФИО144 какого-либо воздействия со стороны органов следствия.

Доводы подсудимого о том, что следы крови на нем образовались от того, что он ползал под столом, а затем отодвигал стол с сотрудниками скорой помощи, не нашли своего подтверждения. Так, на эти обстоятельства подсудимый не указывал в ходе следствия. Напротив, из протокола допроса ФИО1 ФИО145 в качестве подозреваемого следует, что сообщить, откуда на жилете пятна крови, не может. Это согласуется с показаниями потерпевшего, который также указал, что ФИО1 ФИО146 не мог объяснить причины наличия крови на одежде. Допрошенные свидетели ФИО147. не подтвердили то обстоятельство, что подсудимый оттаскивал стол.

Таким образом, доводы подсудимого о непричастности к преступлению и о том, что повреждения погибшая себе причинила сама, суд расценивает критически как опровергаемые совокупностью исследованных доказательств.

Отдельные неточности, связанные с количеством нанесенных ФИО148 ударов, указанных подсудимым при допросе и проверке показаний на месте, суд связывает с тем, что в момент преступления подсудимый был в нетрезвом состоянии. Однако эти противоречия не влекут сомнений в доказанности вины подсудимого, а количество ударов установлено судом на основе всей совокупности доказательств.

ФИО1 ФИО149 на учете врачей <данные изъяты> не состоит, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем по отношению в содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

ФИО1 ФИО150 состоит в зарегистрированном браке, однако фактически брачных отношений не поддерживает, по месту постоянной регистрации не проживает, пенсионер, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении алкоголем (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, каковое имело место на предварительном следствии, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Как следует из показаний свидетелей ФИО151 в течение длительного времени употребляли спиртное. Из показаний подсудимого также следует, что в период, предшествовавший преступлению, он употреблял алкоголь и был сильно пьян. Потерпевший также показал суду, что ФИО1 ФИО152 был в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО1 ФИО153 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку до такого состояния он довел себя самостоятельно и оно негативно сказалось на его способностях критически оценивать свое поведение.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО154 совершил особо тяжкое преступление против личности, с учетом данных о личности подсудимого и имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом не находя оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку характер содеянного позволяет прийти к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены подсудимому наказания на принудительные работы отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО155 следует определить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно полено, тапочки, жилет <данные изъяты> цвета, одна пара носков <данные изъяты> цвета, одна пара вязаных носков подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

С учетом данных о личности подсудимого и с целью исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления в силу приговора суд считает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО156 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу приговора суда. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 ФИО157 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО158 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, после отменить.

Вещественные доказательства – полено, тапочки, жилет <данные изъяты> цвета, одну пару носков <данные изъяты> цвета, одну пару вязаных носков уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО159 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин