Приговор № 1-351/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-351/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>

защитника Боровской И.Л.,

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 74 450 рублей. Так, ФИО1, являясь собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, (решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования строениями и сооружениями домовладения, согласно которому в пользование ФИО1 предоставлено жилое строение литер Б, а Потерпевший №1 и ее дочери ФИО8, в пользование предоставлено жилое строение литер А), проживая с разрешения владельца - Потерпевший №1, в жилом строение литер А, расположенном по адресу: <...><адрес>, и пользуясь с разрешения владельца имуществом, находившемся в указанном строении литер А, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 металлических предметов находившихся на строении литер А, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что находящееся в жилом строении литер А имущество ему не принадлежит, и было приобретено Потерпевший №1 и ФИО9 до смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и втайне от нее, в телефонном режиме вызвал работников пункта приема металлолома к указанному дому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по прибытии двух работников пункта приема металлолома, ФИО1 проследовал с ними в жилое строение литер А, расположенное по адресу: г<адрес>, где указал на металлические предметы, находившиеся в данном строении, и сообщил им, что желает сдать указанные предметы на металлолом, при этом сообщил им ложные сведения о том, что указанное имущество принадлежит ему. Двое неустановленных лиц, будучи не осведомленными о преступных намерениях и действиях ФИО1 и не осознавая противоправность его действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по указанию последнего демонтировали в жилом строение литер А, расположенном по адресу: г<адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 74 450 рублей, а именно: АОГВ (аппарат отопительный газовый бытовой с водным контуром)-<данные изъяты>, стоимостью 8950 рублей, который находился в ванной комнате; газовый проточный водонагреватель <данные изъяты>, стоимостью 6250 рублей, который находился в ванной комнате; трубу марки «<данные изъяты>,5» - общей длинной 50 метров, стоимостью 10 400 рублей, которые находились по внутреннему периметру дома; газовую плиту, стоимостью 8 000 рублей, которая находилась в кухонной комнате; чугунные радиаторы отопления в количестве 9 штук общим количеством 43 секции, стоимостью 950 рублей за одну секцию, общей стоимостью 40 850 рублей, которые находились: 1 батарея в спальной комнате; 4 батареи в зале; 2 батареи в столовой; 1 батарея в коридоре; 1 батарея в кухонной комнате. Указанное имущество двое неустановленных лиц погрузили в грузовой фургон, припаркованный у <адрес> по пер. Обский в <адрес>, передали ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет приобретения указанного имущества в качестве металлолома, и выехали от указанного дома. Таким образом, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 74 450 рублей, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 74 450 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам, так получилось.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленному суду заявления (телефонограмме) потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства согласно характеристики начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного особого тяжкого преступления в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применение ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: