Решение № 2А-542/2024 2А-542/2024(2А-7036/2023;)~М-4937/2023 2А-7036/2023 М-4937/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-542/2024

УИД 78RS0023-01-2023-006290-94

Дело № 2а-542/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 А.Э., ГУФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 А.Э., по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счету № и списанию денежной суммы 9275,64 руб., обязании устранить нарушение, возвратить излишне взысканную сумму.

В обоснование указав, что в производстве судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 А.Э. находиться исполнительное производство, в ходе исполнения которого 11.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, на который поступает заработная плата. Заработная плата за месяц был списана полностью в размере 9275,64 руб. В ответ на обращение о возврате излишне списанных сумм было отказано.

При подготовке к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО8, административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 А.Э. 02.05.2023г. на основании исполнительного документа ФС № от 24.04.2023г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 2244338,37 рублей в пользу ФИО8

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через систему ЕПГУ 02.05.2023г., которым прочитано в тот же день.

В установленный законом срок 5 дней добровольно требования судебного пристава исполнены не были, в отношении должника, судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2023г.

18.05.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 А.Э. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена 18.05.2023г. через систему ЕПГУ.

30.05.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 А.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работающего ООО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в размере 50% от дохода должника.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: выписка со счета ПАО ВТБ о списании с расчётного счета №, принадлежащего ФИО1 денежной суммы 9275,64 руб.; справка ООО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» о том, что ФИО1 состоит в должности генерального директора с 04.09.2018г., заработная плата перечисляется на расчетный счет №; приказ о вступлении в должность №/К от 04.09.2018г.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ограничения по размеру удержаний применяются только к заработной плате, а при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на банковский счет № поступает заработная плата должника.

Кроме того закон содержит ограничения в 50% от размера заработка, однако доказательств того, что в материалы дела, а также судебному приставу, были представлены сведения о размере заработной платы генерального директора ООО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» ФИО1, не имеется.

Материалами дела не подтверждено, что денежная сумма в размере 9275,64 руб., является заработной платой ФИО1 за один месяц.

Более того, о возбуждении и исполнительного производства административному истцу было известно 02.05.2023г. Оспариваемые постановления приняты судебным приставом 11.05.2023г., однако с исковым заявлением истец обратился 20.06.2023г., т.е. с пропуском процессуального срока на подачу административного иска об оспаривании действий должностных лиц судебных приставов, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Ходатайств о восстановлении процессуального срока стороной административного истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года