Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2017 по иску ФИО2 к Обществу ограниченной ответственностью «БН – СпецТранс» о перерасчете и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БН – СпецТранс» о перерасчете заработной платы за период работы с 3 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года и взыскании оплаты переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте и сверхурочной работы в общем размере 200 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 2 сентября 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого он обязался исполнять функции машиниста передвижного компрессора 6 разряда в ЦТТ вахтовым методом. 29 ноября 2016 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В период работы он привлекался к сверхурочной работе, где вынужден был работать непрерывно по 30-40 часов, кроме того при увольнении работодателем не было учтено то обстоятельство, что имелась переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте в количестве 287,4 часа. Окончательный расчет с ним произведен не в полном объеме, поскольку ответчиком не оплачена сверхурочная работа, а также переработка в пределах графика на вахте, что по его мнению, составляет сумму 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск(л.д.21-22). Показал, что доводы истца о том, что истец привлекался к сверхурочной работе в период работы на вахте являются голословными. Факт переработки истцом рабочего времени в пределах графика работы на вахте имел место, однако в меньшем количестве часов, чем заявил истец.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 2 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № от 2 сентября 2016 года (л.д. 26), срочным трудовым договором от 2 сентября 2016 года, из которых следует, что истец принимался на работу в ЦТТ (звено спецавтотранспорта) ООО «БН – СпецТранс» в качестве машиниста передвижного компрессора 6 разряда (л.д.23-25).

В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу был установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом в один год (п.4.1).

Продолжительность рабочей смены установлена в количестве не более 12 часов (п.4.4).

Согласно графика работ на вахте, табелей учета рабочего времени, продолжительность рабочей смены истца составляла 11 часов в день (л.д.20, 41-43)

Также согласно п. 4.5 и п. 4.6 договора работодатель обязался вести учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам нарастающим итогом за весь учетный период, при этом часы ежедневного (междусменного отдыха), не использованные в результате систематической переработки по графику сменности, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода из расчета один день за каждые 8 часов переработки.

Согласно приказа №478-к от 25 ноября 2016 года трудовой договор между сторонами прекращен 29 ноября 2016 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.28).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Как следует из представленного ответчиком графика работы на 2016 год продолжительность рабочей вахты истца составляла один месяц с предоставлением дней междувахтового отдыха по месту жительства продолжительностью также один месяц (л.д.20).

Согласно пункту 1.1(абзац первый) Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года за № 794\33 – 82, которые в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку ему не противоречат, работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал, или иной длительный период, но не более чем за один год.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Частью 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с частью 4 ст. 301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Из материалов дела следует, что график работы истца был составлен таким образом, что у него имелась еженедельная переработка сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Сверхнормативные часы работы на вахте должны суммироваться и формировать базу для исчисления дополнительных дней междувахтового отпуска из расчета поденного учета рабочего времени, оплачиваемых в размере дневной ставки.

При этом в соответствии с 5.4. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

В соответствии с производственным календарем на 2016 год количество рабочих часов в сентябре составило 160 часов, в октябре - 160 часов, в ноябре -159 часов, всего 479 часов.

Как следует из материалов дела согласно табелей учета рабочего времени за 2016 год истцом в сентябре 2016 года отработано 26 дней (286 часов) (л.д.41), в октябре 2016 года 3 дня(33 часа) (л.д.42), в ноябре 2016 года -28 дней (308 часов) (л.д.43). Таким образом, общее количество отработанных истцом часов составило 627 часов.

Количество оплачиваемых дней отдыха будет определяться следующим образом: (количество отработанных часов в месяце - количество часов, которые отработал бы работник при нормальной продолжительности рабочего времени) / 8 часов.

Таким образом, за отработанный период истцу необходимо было предоставить 148 часов (627-479) или 18,5 дней (148ч /8ч) дней вахтового отдыха.

Учитывая, что дата увольнения истца определялась без учета дней вахтового отдыха, при увольнении работодатель обязан был оплатить все часы в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, исходя из размера тарифной ставки.

Согласно трудового договора тарифная ставка(оклад) составила сумму 17 250 рублей в месяц, тем самым часовая тарифная ставка составит сумму 104 рубля 86 копеек(17 250 р. : среднемесячную норму 164, 5 ч.).

Таким образом, истцу надлежит выплатить сумму переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте за период с 2 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года в размере 15 519 рублей 28 копеек (104 р. 86 к. х148 ч).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы(смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих дней за учетный период.

Следовательно, исходя из требований ст.99 Трудового кодекса РФ с учетом приведенных выше специальных положений, при работе вахтовым методом и суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, которая выполнена сверх продолжительности ежедневной работы (смены), предусмотренной графиком работы на вахте, или в пределах продолжительности ежедневной работы (смены), предусмотренной графиком работы на вахте, но сверх максимальной продолжительности такой работы (смены), установленной законодательством (например, свыше 12 часов).

Обстоятельств того, что истец привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего дня, предусмотренной графиком, или сверх максимальной продолжительности такой работы (смены), установленной законодательством, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца о том, что он привлекался к непрерывной работе на протяжении 30-40 часов ничем не подтверждены.

Представленные в материалы дела путевые листы подтверждения таких обстоятельств также не содержат, поскольку путевые листы выдавались на период, превышающий один день и на экипаж, состоящий из двух человек.

В связи с чем, требования истца об оплате сверхурочной работы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, размер государственной пошлины составит 620 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 24, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу ограниченной ответственностью «БН – СпецТранс» о перерасчете и взыскании заработной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «БН – СпецТранс» в пользу ФИО2 оплату переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте в сумме 15 519 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «БН – СпецТранс» в бюджет муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 620 рублей 77 копеек.

Решение также может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.