Приговор № 1-42/2019 1-637/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2017 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска 13.08.2018 наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ, на 18.01.2019 отбыто 60 часов, неотбытый срок составляет 140 часов,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не позднее 21 часа 30 минут, ФИО1 совместно с М.А.В. находился во дворе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время на улице начался дождь и ФИО1 решил продолжить распитие спиртных напитков в салоне принадлежащего его отцу Б.С.А. автомобиля марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на автостоянке, расположенной по <адрес>. ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес> где взял из сумки, принадлежащей его отцу, ключи от указанного выше автомобиля. После чего ФИО1 проследовал на автостоянку по указанному адресу совместно с М.А.В. При помощи ключа ФИО1 открыл переднюю дверь со стороны водителя указанного автомобиля и сел в салон. М.А.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 и М.А.В. распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на автостоянке по тому же адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим его отцу Б.С.А.., без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 31 минуты ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь на автостоянке по указанному адресу в салоне указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, и, повернув его, привел двигатель в рабочее состояние. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования Б.С.А.. своим автомобилем, выжав педаль сцепления, включил передачу и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привелавтомобиль в движение, то есть совершил угон.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим его отцу, без цели хищения, двигался по улицам <адрес> на вышеуказанном автомобиле до 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 11 минут ФИО1, управляяуказанным автомобилем, принадлежащим его отцу, припарковал его наавтостоянке, расположенной по <адрес> и, выйдя изавтомобиля совместно с М.А.В., с места преступления скрылся.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевший Б.С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен лично и своевременно, при признании потерпевшим Б.С.А. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего до судебного заседания не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) в материалах дела и во время проведения экспертизы не выявлено (л.д.129-130).

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО1 доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего по делу, просившего суд о снисхождении к подсудимому, указав, что претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обвинением вменяется совершение ФИО1 преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в обвинительном акте указано как обстоятельство, отягчающее наказание. Вместе с тем, подсудимый при обсуждении данного отягчающего обстоятельства пояснил, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его совершение, он поехал на автомобиле отца в магазин, а также выпивал в автомобиле спиртное, т.к. шел дождь. Также подсудимый дополнил, что, будучи трезвым, он поступил бы также.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признание его таковым должно быть мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 никаким образом не повлияло на снижение контроля своего поведения и не способствовало совершению преступления, документально ничем не подтверждено, других сведений, свидетельствующих об обратном, не представлено, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что после осуждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на путь исправления не встал, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 70 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, а также обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в колонии – поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 27.09.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный номер №, СТС и ПТС на него, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, связку двух ключей и брелок – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова