Решение № 12-244/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-244/2024

Мировой судья Ларина Н.И. №12-244/2024


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района от 30.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 признан виновным в том, что 10.06.2023 года в 16 часов 15 минут, находясь около дома №56 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, СНТ «Ландыш», нанес умышленно пять ударов правой рукой, пять ударов левой рукой в область головы ФИО5, отчего он упал на землю. Затем ФИО2 нанес удар правой ногой по голове ФИО5. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО5 побои в виде кровоподтеков век обоих глаз, травматическое субконъктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, поверхностную рану нижнего века, множественные ссадины и кровоподтеки лица, что подтверждается заключением эксперта №292 от 21.10.2023 года, которые причинили физическую боль ФИО5, но не повлекли расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд, сославшись на то, что он был вынужден в целях самообороны нанести телесные повреждения ФИО5 Полагал, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не имел возможности привлечь к участию в деле адвоката, одновременно ссылался на наличие у него хронического заболевания не позволяющего в полной мере понимать вопросы и принимать правильные решения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7, защитник ФИО8 возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судов и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях - мировыми судьями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области обратился ФИО5 с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по факту его избиения (л.д.4).

Определением УУП ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с целью привлечения к ответственности ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.1).

После вынесения названного определения должностным лицом, проводившим административное расследование, были допрошены свидетели, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший, на основании ст.26.4 КоАП РФ назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.50). Заключение эксперта № приобщено в материалах дела (л.д.59-66).

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 71) и определением ст.инспектора по ДН ОП г.Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 22.03.2024г. с делом был передан на рассмотрение в Сергиев-Посадский городской суд <адрес> (л.д. 94).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.04.2024г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении возвращены в ОП г.Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для устранения недостатков.

25.06.2024г. старшим УУП ОП г.Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 пересоставлен, вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, но было рассмотрено мировым судьей, не имевшим полномочий на рассмотрение настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении для рассмотрения направить в Сергиево-Посадский городской суд Московской области со стадии принятия дела к производству.

Судья Ю.С. Ширяева