Постановление № 1-2-46/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

Дело № 1-2-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2019 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Д.

обвиняемой ФИО2

защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение №490, ордер № 001968

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в порядке предварительного слушания по обвинению:

ФИО2, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 без цели хищения находилась в квартире Д., расположенной по адресу: *, откуда хотела забрать свои личные вещи. Во время нахождения в квартире в нее возник корыстный преступный умысел на тайное чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя данный умысел, ФИО2, в тот же день и час, находясь в указанной квартире, взяла денежные средства в сумме 9600 рублей из кармана мужской рубашки, сотовые телефоны: марки «NOKIA C1-02» IMEI: 352428055968702 стоимостью 300 рублей, марки «NOKIA RM-1133» IMEI 1: 354877084369621; IMEI 2: 354877084369639 стоимостью 500 рублей, марки «NOKIA 1280» IMEI: 354579057869203 стоимостью 400 рублей, лежащие в журнальном столе, принадлежащие Д., тем самым похитила их. После этого с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, являющийся для него значительным, вследствие его материального положения.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 229 УПК РФ по данному делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший Д. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как с ней примирился, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, о чем представил суду заявление.

Обвиняемая ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала. Суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен в полном объеме, перед потерпевшим извинилась. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Суду представила письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Кораблев В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением сторон и суду пояснил, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Новоторьяльского района Республики Марий Эл ФИО1 не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, ущерб полностью возместила, с потерпевшим примирилась, последний претензий к ней не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, суд приходит к убеждению о возможности освобождения обвиняемой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, а также ст. ст. 25 и 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: *после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшему Д.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Якимова