Постановление № 1-2-46/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

Дело №1-2-46/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Мари-Турек 14 августа 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Файсханова Р.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества: мобильного телефона марки <данные изъяты> imei1:№, imei2: №, в корпусе светло-бежевого цвета, стоимостью 6134 рублей, с картой памяти <данные изъяты> объемом 16 гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащих ФИО1 с причинением ей значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей 17 июня 2019 года около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, из корзины для продуктов, которая находилась в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из обвинительного заключения, 17 июня 2019 года около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у кассы в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидела мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1№, imei2: №, в корпусе светло-бежевого цвета, который находился в пустой корзине для продуктов, оставленный ФИО1 в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение (кражу) данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшему, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышлено, понимая, что ее действия являются тайными, т.к. за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, 17 июня 2019 года около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь у кассы в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения, положила в продуктовую корзину, в которой лежал вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1., свои продукты и вышла из магазина «<данные изъяты> где в дальнейшем тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1:№, imei2: №, в корпусе светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей c находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> объемом 16 гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость защитного стекла <данные изъяты> рублей, стоимость защитного силиконового чехла <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 с похищенным скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями, совершенными ФИО3, ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей, подсудимая ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей ФИО1., вред, причиненный преступлением, загладила полностью, обещает суду подобное в будущем не совершать. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Файсханов Р.Г. полностью поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство, просил суд прекратить дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, так как считает, что для этого имеются все основания в соответствии со ст.25 УПК РФ: преступление подсудимая ФИО3 совершила впервые, средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась путем принесения потерпевшей извинения, загадила причиненный вред в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 простила ее, претензий материального и иного характера к подсудимой ФИО3 не имеет; не желает наказывать ее в уголовном порядке, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимой материального и морального характера она не имеет. После совершения кражи ее телефона подсудимая ФИО3 извинилась перед ней за содеянное, причиненный преступлением вред заглажен, похищенное ей возвращено, поэтому претензий к подсудимой ФИО3 она не имеет, не желает наказывать ее в уголовном порядке. Все это явилось для нее достаточным для примирения. Ходатайство о прекращении заявляет добровольно, давления на нее никто не оказывал. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что вышеуказанные ходатайства подсудимой ФИО3 и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении данного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, с потерпевшей ФИО4 примирилась, извинилась перед ней.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО3 ранее не судима (л.д.35-36); вину в содеянном признает полностью, раскаивается. <данные изъяты>

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается ее заявлением о прекращении уголовного дела.

Подсудимой ФИО3 и потерпевшей <данные изъяты> судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, они им понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между потерпевшей <данные изъяты> и подсудимой ФИО3 достигнуто соглашение о примирении, основания и условия которого соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По назначению суда защиту подсудимой ФИО3 в процессе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании осуществлял адвокат Файсханов Р.Г.

Суд считает необходимым на основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ рассмотреть и удовлетворить заявление защитника Файсханова Р.Г. о его вознаграждении в сумме 900 рублей за один день участия в открытом судебном заседании за счет средств федерального бюджета.

Суд относит услуги защитника Файсханова Р.Г., оказанные подсудимой ФИО3 по данному уголовному делу, к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки суд взыскивает в пользу адвоката Файсханова Р.Г. в сумме 900 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую, в отношении которой не был постановлен обвинительный приговор, не возлагается.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.1 ст.132, ст.239, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать в пользу адвоката Файсханова Р.Г. процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимой ФИО3 в открытом судебном заседании: 14 августа 2019 года в сумме 900 (девятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО1 прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл, защитнику Файсханову Р.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.Г.Габдрахманова