Постановление № 1-2-46/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

№ 1-2-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Оршанка 26 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Никитиной И.Г., с участием:

прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Тораева А.Н.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Смирнова С.Л., Петрова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года около 21 часа ФИО2 и ФИО3, находясь на ул.Центральная д.Лужбеляк Оршанского района Республики Марий Эл, совместно договорились на совершение кражи из хозяйственных построек домовладений, расположенных в д.Кугенер Оршанского района Республики Марий Эл. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли.

С целью реализации задуманного, 13 августа 2019 года около 22 часов на автомобиле ФИО2 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и под его управлением, ФИО3 и ФИО2 приехали в д.Кугенер ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, убрав в сторону металлический лом, подпирающий снаружи входную дверь гаража, открыли входную дверь и незаконно проникли внутрь гаража Потерпевший №1, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Не найдя в гараже емкости с бензином, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь у входного проема в гараж, наблюдал за обстановкой, а ФИО3 открыл не закрытую на запорное устройство дверь автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из кабины автомашины из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу марки «SONY CDX-GT616U» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 250 рублей.

Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 подошли ко второму гаражу Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу в 15 метрах от первого гаража, с силой открыли входную дверь в гараж, запертую на навесной замок, и незаконно проникли во внутрь гаража, и не найдя топлива – бензина, из гаража вышли.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми с участием защитников заявлены ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 с участием защитников поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершении преступления признали полностью, загладили вред, причиненный преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что причиненный преступлением вред обвиняемые загладили в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Прокурор Тораев А.Н. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считаю ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное им преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести (том 1 л.д. 52-53, 55-56, 127, 164-167).

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО3, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-автомагнитолу «SONY» и флеш-карту – оставить в распоряжении Потерпевший №1,

-автомобиль марки <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2, одну пару кроссовок – оставить в распоряжении ФИО2;

-одну пару кроссовок – оставить в распоряжении ФИО3;

-один отрезок темной дактопленки со следом руки, один отрезок темной дактопленки со следом материи (перчатки) – уничтожить.

Копии постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов