Приговор № 1-97/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

1-97/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 19 сентября 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

а также потерпевшей-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО2 направлен для реального отбытия наказания в колонию поселения сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений прошел в спальную комнату, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить его умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кошелька, находящегося под подушкой на диване, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, поскольку потерпевшая не трудоустроена, на иждивении находятся двое малолетних детей, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> рублей, иного источника дохода она не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей до суда возместил в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 и потерпевшая ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак « значительный ущерб» подтверждается тем, что потерпевшая ФИО1 не трудоустроена, на иждивении имеет двоих малолетних детей, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 63).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6 характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, нигде не работает, но постоянно ищет работу, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на него от односельчан не поступало.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, который ранее осуждался за умышленные преступления средней тяжести к условной мере наказания, условное наказание отменено ДД.ММ.ГГГГ, данное умышленное преступление средней тяжести совершил после отмены условного осуждения, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение предыдущего наказания оказалось явно не достаточным для его перевоспитания, не оказало исправительного воздействия на него.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. А ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию поселения.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не применять, принимая во внимание его отношение к содеянному, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.