Решение № 12-24/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. ФИО1 17 марта 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве он просит «перенести судебное заседание на другое время в связи с болезнью».

С учетом того, что доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое он ссылается в своем ходатайстве (болезнь), им в суд не представлено, суд оснований для переноса рассмотрения дела на другое время не усматривает.

Изучив материала дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО2 на <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ИДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>.Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,186 мг/л (л.д. 4, 5).

Что касается указаний в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи на то обстоятельство, что освидетельствование ФИО2 осуществлено алкотектором «Про 100», согласно которому концентрация алкоголя «в крови» ФИО2 составила «<данные изъяты>» мг/л, то они являются не более чем технической ошибкой, допущенной при вынесении постановления.

То, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено с использованием технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, у суда сомнении не вызывает. Данное обстоятельство не оспаривается и в жалобе. Данное техническое средство измерения прошло периодическую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С результатами проведенного с алкотектором «Юпитер» освидетельствования ФИО2, как следует из акта освидетельствования, был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Объективных данных, опровергающих результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи указанного технического средства измерения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), в котором он не оспаривает, что управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом должностного лица ИДПС ОГИБДД (л.д. 10 обор.).

Указанные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Каких-либо доводов, которые бы поставили под сомнение выводы мирового судьи об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Считать в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанным, что : акт освидетельствования составленным «по результатам алкотектора «<данные изъяты>» вместо «алкотектора Про 100»; концентрация алкоголя во выдыхаемом воздухе вместо «алкоголя в крови»; составила <данные изъяты> мг/л вместо «№/л».

В остальном то же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна