Решение № 12-24/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.1215 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1215 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО3 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, поскольку ДТП он не совершал, в том день была метель, он на своем автомобиле двигался по <адрес>, повернул на <адрес>. ему навстречу двигался автомашина Газель, он остановился, но встречная машина ехала на него, был гололед. Газель врезалась в его автомобиль и его автомобиль выкинуло на перекресток. В материалах дела указали, что ширина дороги 4 метра, но на самом деле ширина дороги была около 3 метров.

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей. При составлении протокола об административном правонарушении Надыкто отрицал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении указанных требований в материалах дела об административном правонарушении, а именно: схеме места ДТП, протоколе об административном правонарушении <адрес> и постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, так вместо фамилии «Надыкто» указана фамилия «Надытко».

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1215 КоАП РФ, однако указанная статья отсутствует в кодексе об административных правонарушениях РФ.

Соответствующие исправления описок в материалы дела инспектором ДПС внесены не были, в судебное заседание инспектор ДПС ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Указанные нарушения, допущенные при составлении документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 2 месяца.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Надыкто к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7,30.8,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов