Постановление № 5-260/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-260/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 03 часа 20 минут "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 "номер", в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящий автобус МАЗ 103075 гос. "номер". В результате ДТП пассажир автомобиля Шкода ФИО получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО1 сообщил суду, что явиться не сможет из-за болезни, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к водителю не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что 04 "дата" около 03 часов на автомобиле ФИО3 гос. "номер" ехал "адрес" со скоростью 50-58 км в час, в крайнем левом ряду, дорога была скользкая. На заднем сидении, за ним, сидела пассажирка. Переехав через трамвайные пути, он прибавил скорость, чтобы подняться в небольшой подъем. Что потом произошло, он не понял, но его автомобиль въехал в заднюю часть припаркованного автобуса. После ДТП был доставлен на скорой помощи в больницу № 13. Скорую помощь и ГИБДД вызвали водители, ехавших за ними автомобилей.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где она пояснила, что "дата" в 02 часа 50 минут ехала в служебном такси с "адрес" сидела за водителем. Стоял дежурный автобус с правой стороны. На перекрестке ул. Ватутина водитель такси резко затормозил перед автобусом, и их автомобиль врезался в автобус. Она получила телесные повреждения. На лишении водителя водительских прав не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 03 часа 20 минут "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 "номер", в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящий автобус МАЗ 103075 гос. "номер" В результате ДТП пассажир автомобиля Шкода ФИО получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду из больницы № 13 от "дата", где указано, что "дата" в 03 часа 50 минут в больницу № 13 доставлена ФИО Обстоятельства травмы: ДТП на "адрес". Диагноз: ушибы, кровоподтеки головы и лица, отпущена (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", с участием водителя ФИО1 понятых, замечаний не поступило (л.д. 6-9);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 10);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", составленная в присутствии водителя ФИО1., понятых, где указано направление движения автомобиля Шкода, стоящий автобус, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 11);

- справка о ДТП от "дата" "дата", где указано, что водителем ФИО2 нарушены пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ (л.д. 11- оборот - 12);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО1 от "дата", которому разъяснены ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 03 часа 20 минут стоял и ждал начала движения по графику автобуса МАЗ гос. "номер" Автобус был пустой. Вдруг услышал удар в заднюю часть автобуса. Вышел из него и увидел разбитую легковую автомашину. Удар пришелся в заднюю левую часть автобуса. Легковая машина загорелась, ее стали тушить. Приехали пожарные, скорая помощь. Скорая помощь забрала 2-х пострадавших. А он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД (л.д.15);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" оперативного дежурного ОП № "номер" УМВД России по г. Дзержинску, где указано, что "дата" в 09 часов 20 минут в травмпункт г. Дзержинска обратилась ФИО Со слов, "дата" ДТП около больницы № 23 г. Н.Новгорода. Диагноз: множественные ушибы лица и правой голени (л.д. 30);

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО имелись: кровоподтеки области лица справа, гематома век и кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, ушиблено-рваная рана подбородка, кровоподтеки правой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны требуется срок не превышающий 21 день от момента травмы (л.д. 33-35);

- копия водительского удостоверения ФИО2 "номер". где указан его стаж с 1987 года (л.д. 38).Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании водителя, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Г.В. Голубева