Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018 ~ М-627/2018 М-627/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело 2-1445


Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2018года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

с участием адвокатов О.Н. Ивановой,

представившей ордер № 001484 от 10.05.2018, удостоверение № 1777,

ФИО1,представившего ордер № 768 от 21.03.2018, удостоверение 1371,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о передаче жилого помещения по адресу РТ <адрес> собственность ФИО3, ФИО4 с одновременной выплатой в пользу ФИО2 компенсации за часть квартиры соразмерно доли в размере 534000руб.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира общей площадью 48,8кв.м по адресу РТ <адрес>. Истец с 2012года не имеет доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 расторгнут. В связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой ФИО3 он не может проживать в спорной квартире. Истец указывает, что, находясь в преклонном возрасте, находится в сложной жизненной ситуации, не может решить жилищный вопрос, на протяжении длительного периода вынужден снимать жилье. В июне 2017года он уведомил ФИО3, ФИО4 о выкупе принадлежащей ему доли на спорную квартиру.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что в случае передачи ему права собственности на 1/3 долю в спорной квартире, то необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение.

Истец ФИО2, его представитель Иванова О.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу РТ Зеленодольский муниципальный район <адрес> размере 375 000 руб, признать за ФИО4 право собственности на 1/3долю квартиры после выплаты компенсации, прекратить за ним право собственности на 1\3 долю в спорной квартире, кроме того отказались от исковых требований к ФИО3 о признании за ней права собственности на долю в квартире по адресу РТ <адрес>, прекращении права собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу РТ <адрес>, о взыскании денежной компенсации, производство по делу в указанной части иска просили прекратить, представив заявление.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире по адресу РТ <адрес>, прекращении права собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу РТ <адрес>, о взыскании денежной компенсации.

Судом принят также отказ ФИО4 от встречного иска к ФИО2 о прекращении на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>.

Производство по делу в указанных частях прекращено.

Истец ФИО2, его представитель Иванова О.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству с правами, предусмотренными по ст.35 ГПК РФ на судебном заседании, исковые требования признали, о чем представлено письменное заявление ФИО4, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и они ему понятны (л.д.8 том 2).

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований возражают (л.д.3 том 2)

Выслушав участников процесса, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так совместно с другими лицами.В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12, 49 том 1).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в органе технической регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3, ФИО2, ФИО4 было предоставлено в совместную собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7кв.м., расположенное по адресу РТ <адрес> (л.д.19 том 2).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,8 кв.м по адресу: РТ <адрес>, признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве собственности на данную квартиру за каждым (л.д.20)..

В связи с уточнение исковых требований истца, ответчик ФИО4 на судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, согласился с выплатой денежной компенсации в размере 375000руб, на назначении судебной оценочной экспертизы не настаивал.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО2, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> размере 375000руб., признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу РТ <адрес>, после выплаты денежной компенсации, прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю указанной квартиры после выплаты денежной компенсации в размере 375 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> размере 375000руб.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу РТ <адрес>, после выплаты денежной компенсации в размере 375 000 руб, прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю указанной квартиры после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 375 000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суд РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья